Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2014 (2-3603/2013;) ~ М-3519/2013 от 15.10.2013

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-180/14

Именем Российской Федерации

4 июля 2014г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Козарь О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великановой Нины Владимировны к Администрации г.Тамбова и Евстифеевой Людмиле Вячеславовне о сохранении дома в перепланированном виде, выделе доли дома в натуре, признании права собственности на часть дома и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Великанова Н.В. обратилась с иском к Администрации г.Тамбова и Евстифеевой Л.В. о сохранении ее доли *** вал *** в перепланированном виде, выделе доли дома в натуре, признании права собственности на часть дома и земельный участок.

В обоснование иска указано, что Великановой Н.В. принадлежит в праве общей долевой собственности 3/10 доли названного жилого дома (Лит. А). Указанное недвижимое имущество было унаследовано истицей по завещанию после смерти матери Пивоваровой (Андреевой) А.И. При жизни мать истицы частично переустраивала купленную и занимаемую ею часть дома, что подтверждается решением ИК Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся № 375 от 20.03.1975г.

Спорный жилой дом фактически состоит из Лит. А, А2, A3, А4, А5, Аб, al, аб, а7, а8, из них Лит. А5, А6, аб, а7, а7, а8 были пристроены истицей без получения соответствующей разрешительной документации, но в целях улучшения жилищных условий.

Великанова Н.В. занимает помещения общей площадью 101 кв.м.: жилые комнаты: *** 9,90 кв.м., *** 22,6 кв.м., *** 19,10 кв.м., *** 5кв.м., *** 5,10 кв.м., *** 6,90 кв.м., кухни: *** 8,40 кв.м., *** 12,10 кв.м., коридор *** 11,9 кв.м., кроме того, террасу *** кв.м., холодные пристройки: № II - 9,50 кв.м., № III - 2,60 кв.м.), которые представляют собой самостоятельный жилой дом (Лит. А4, А5, А6, аб, а7, а8), имеющий отдельную единую крышу, отдельный вход, отопление от котла, индивидуальное электроснабжение и газоснабжение, фактически расположенный на обособленном земельном участке площадью 787 кв.м.

Истица желает выделить свою долю дома в натуре с тем, чтобы распоряжаться ею самостоятельно, без согласования с совладельцами. Технически это возможно.

Истица просила сохранить ее жилое помещение в перепланированном и переустроенном виде, прекратить ее право общей долевой собственности на спорный жилой дом, выделить в натуре 3/10 доли указанного дома и признать за ней право собственности на названную часть *** вал *** и приусадебный земельный участок площадью 787 кв.м.

В судебном заседании истица Великанова Н.В. и её представитель Перегудова Л.З. поддержали исковые требования, просили признать право собственности истицы на земельный участок, расположенный по адресу: *** вал, *** границах, определенных заключением судебной экспертизы АНКО «ТЦСЭ» на схеме № 2.

Представитель ответчицы Евстифеевой Л.В. – Сидоров И.А. в судебном заседании иск не признал. Он указал, что уже имеются вступившие в законную силу решения судов об определении порядка пользования земельным участком при домовладении *** по *** вал ***. Истице следует выделить участок в соответствие с данными решениями либо в соответствие с ее долей дома.

Кроме того, представитель ответчицы указал, что по земельному участку истицы должен проходить технический проезд для пожарных машин.

Третьи лица Федоров Ф.И. и Солдатова Т.В. против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель Администрации г. Тамбова, извещённый должным образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что Великанова Н.В. и Евстифеева Л.В. являются сособственниками жилого *** вал в ***. Солдатова Т.В. является наследником умершего сособственника Солдатова И.Ф.

Великановой Н.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 3/10 доли названного домовладения. Указанное недвижимое имущество было унаследовано истицей по завещанию после смерти матери Пивоваровой (до брака Андреевой) Анны Ивановны. Мать истицы приобрела 3/10 доли в спорном домовладении на основании договора купли-продажи от 04.09.1973г. Согласно данному договору жилой дом расположен на земельном участке площадью 4117 кв.м.

При жизни мать истицы частично переустраивала купленную и занимаемую ею часть дома, что подтверждается решением Исполкома Тамбовского городского Совета депутатов трудящихся *** от 20.03.1975г.

Согласно данным технической инвентаризации, проведенной МУП «Тамбов-недвижимость» по состоянию на 05.08.2011г., и кадастровому паспорту на жилой дом, выданному 25.04.2013г. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Тамбовской области», общая площадь жилого *** вал в *** составляет 187,5 кв.м., кроме того, терраса *** кв.м., холодные пристройки: № II - 9,50 кв.м., № III - 2,60 кв.м., № IV - 2,80 кв.м.

Данный жилой дом состоит из Лит. А, А2, A3, А4, А5, Аб, al, аб, а7, а8, из них: Лит. А5,А6, аб, а7, а7, а8 были пристроены истицей без получения соответствующей разрешительной документации, но в целях улучшения жилищных условий.

Великанова Н.В. занимает помещения общей площадью 101 кв.м.: жилые комнаты: *** 9,90 кв.м., *** 22,6 кв.м., *** 19,10 кв.м., *** 5кв.м., *** 5,10 кв.м., *** 6,90 кв.м., кухни: *** 8,40 кв.м., *** 12,10 кв.м., коридор *** 11,9 кв.м., кроме того, террасу *** кв.м., холодные пристройки: № II - 9,50 кв.м., № III - 2,60 кв.м..

В целом перечисленный состав занимаемых истицей помещений представляет собой самостоятельный жилой дом (Лит. А4, А5, А6, аб, а7, а8) № 1, который имеет единую крышу, отдельный вход, отопление от газового котла, индивидуальное электроснабжение и газоснабжение, фактически расположен на обособленном земельном участке площадью 787 кв.м.

В соответствие с заключением ОАО «Тамбовкоммунпроект» имеется техническая возможность выдела доли дома истицы в натуре без ущерба другому имуществу. При этом будут соблюдены все требования, предъявляемые к эксплуатации жилых помещений.

Судом по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНКО «Тамбовский Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению АНКО «ТЦСЭ» № 2456/50 от 11 апреля 2014 года на усмотрение суда и сторон экспертом разработаны два варианта определения поряд­ка пользования земельным участком *** по ***: по долям в домовладении и по сложившемуся порядку пользования.

Также согласно указанного экспертного заключения самовольно возведенные истицей пристройки к ее доле жилого *** литеры А5, Аб, аб, а7, а8 соответствуют существующим строительным, санитарным и противопожарным номам и правилам и осуществлены на земельном участке, который фактически использует Великанова Н.В.

Названные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями участников процесса и материалами дела.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствие со ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое (нежилое) помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании означенных норм следует сохранить долю жилого *** вал ***, принадлежащую истице, в перепланированном и переустроенном виде. При этом не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и не возникает угроза их жизни или здоровью.

Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, в том числе и в судебном порядке. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками общей долевой собственности.

В соответствие с техническим паспортом спорного домовладения, а также техническим заключением ОАО «Тамбовкоммунпроект» и заключением судебной экспертизы имеется техническая возможность выдела доли дома истицы в натуре без ущерба другому имуществу. Кроме того, выдел доли дома в натуре в данном случае законом не запрещен.

На основании изложенного следует выделить долю истицы в спорном домовладении в натуре. С учетом положений ст.218 ГК РФ и в целях регистрации прав истицы в Росреестре следует признать за Великановой Н.В. право собственности на названную часть дома. *** по *** вал ***.

По смыслу ст. 244 ГК РФ общую долевую собственность истицы на спорное домовладение следует прекратить.

Согласно ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяется на основе федерального закона.

В соответствие со ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствие с настоящим кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды на них имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений и сооружений. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом и федеральными законами.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ
"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом данной нормы и исходя из смысла ст.35 Земельного кодекса РФ Великанова Н.В. может реализовать право на приобретение бесплатно в собственность приусадебного земельного участка, которое имелось у прежнего собственника дома – ее матери, но не было ею реализовано по независящим от истицы обстоятельствам.

Судом установлено, что порядок пользования приусадебным участком при домовладении *** по *** вал *** сложился в течение 20 лет. Данное обстоятельство стороны и третьи лица подтвердили в судебном заседании. Данный порядок зафиксирован судебным экспертом на схеме *** к заключению экспертизы.

Ссылки представителя ответчицы на решения Ленинского районного суда *** от 29.10.1975г. и 25.09.1996г. не принимаются судом во внимание.

Решение суда от 1975г. определяло порядок пользования земельным участком при домовладении *** по *** вал *** между его совладельцами (иными лицами, нежели в настоящее время), когда его площадь составляла 4117 кв.м. 27.01.2006г. участок при данном доме был поставлен на государственный кадастровый учет площадью 3205 кв.м., то есть площадью почти на 1000 кв.м. меньше.

Представитель ответчицы Евстифеевой Л.В. не отрицал, что часть бывшего участка его доверительницы фактически заброшена, заросла бурьяном и не обрабатывается около 20 лет.

Таким образом, предметом рассмотрения в настоящем споре является участок в иных границах и иной площади, чем было в 1975г. Конфигурация участка, его площадь и порядок пользования им зафиксированы в заключении судебной экспертизы, сомневаться в объективности которой у суда оснований нет.

Решение суда от 1996г. по иску Евстифеевой Л.В. к Пивоваровой А.И. не касалось границ земельного участка и определения порядка пользования таковым.

По смыслу ст.ст.244,245, 271 ГК РФ, ст.ст.11.1- 11.4 Земельного кодекса РФ следует принять схему *** к заключению судебной экспертизы за основу для определения границ и площадей участков сособственников *** вал ***.

Поскольку истица открыто и добросовестно в течение ряда лет пользуется своим участком, фактически реализуя право бессрочного пользования таковым, как и ее мать, в силу указанных выше норм и ст.35 Земельного кодекса РФ он имеет право на бесплатное приобретение данного участка в собственность.

Наличие права бессрочного пользования землей у первых владельцев *** вал *** подтверждено также материалами инвентарного дела названного дома.

В соответствие со ст.12 ГК РФ и ст.59 ЗК РФ за истицей следует признать право собственности на спорный участок.

Доводы представителя ответчицы о наличии на спорном участке технического проезда ничем не подтверждены и опровергаются показаниями участников процесса и материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░░ ░ *** ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░. ░5 ░░░░░ ░░░░░░░░ 20,30 ░░.░., ░░░. ░6 ░░░░░ ░░░░░░░░ 12,10 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░. ░7 ░░░░░░░░ 1 ░░.░. (░░░░░░░░), ░░░. ░ 6 ░░░░░░░░ 2,60 ░░.░., ░░░. ░ 8 ░░░░░░░░ 9,50 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ *** ░░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3/10 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░: *** ░░. 9,90 ░░.░., *** ░░. 22,6 ░░.░., *** ░░. 19,10 ░░.░., *** ░░. 5 ░░.░., *** ░░. 5,10 ░░.░., *** ░░. 6,90 ░░.░., ░░░░░░: *** ░░. 8,40 ░░.░., *** ░░. 12,10 ░░.░., ░░░░░░░░ *** ░░. 11,9 ░░.░., ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ *** ░░. 1 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: № II ░░. 9,50 ░░.░., № III ░░. 2,60 ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.08.2011░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. *** ░░ *** ░░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░░ 101 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 787 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░░, *** ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░ № 2, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░