Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4181/2016 ~ М-2919/2016 от 13.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании ущерба вследствие ДТП, ссылая на следующие обстоятельства.

29 августа 2014 года в 14час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2112 регистрационный номер №, в районе расположения <адрес> в нарушении п. 9.2. Правил дорожного движения при движении по дороге, имеющей по две полосы для движения в обоих направлениях, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного автотранспорта и допустил столкновение в двумя автомобилями, один из которых - марки «ЛУИДОР 225000» регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО3. В момент столкновения за рулем автомобиля ЛУИДОР находился ФИО2, которому в результате ДТП был причинен средний вред здоровью.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2112 регистрационный номер № ФИО1 ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах», полис серия ССС №. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 23 января 2015 года и постановлением Промышленного районного суда от 10 февраля 2015 года.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию — филиал ООО «Росгосстрах» в Самарской области где застрахована автогражданская ответственность ФИО1 с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 120 0000 рублей.

Однако ущерб, причиненный истцу по вине ответчика, составляет сумму больше выплаченной.

Согласно экспертного заключения ООО «ЕВРОНЭКС» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 469 127 рублей 36 копеек.

Стоимость причиненного истцу ущерба, подлежащего взысканию с водителя автомобиля ВАЗ 2112 госномер № ФИО1 составляет 349 127 руб. 36 коп. ( 469 127,36 - 120 000).

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу стоимость причиненного материального ущерба в сумме 349 127 рублей 36 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточнила исковые требования просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 241035 руб. согласно судебной экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требований не признает, просит определить сумму ущерба согласно проведенной по делу судебной экспертизе, снизить расходы на представителя.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, материалы административного дела 5-36/2015, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. При этом законом могут быть предусмотрены случаи, когда вред возмещается лицом, не являющимся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В соответствии с п. 2.2. ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлены следующие обстоятельства.

29 августа 2014 года в 14час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2112 регистрационный номер № в районе расположения <адрес> в нарушении п. 9.2. Правил дорожного движения при движении по дороге, имеющей по две полосы для движения в обоих направлениях, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречного автотранспорта и допустил столкновение в двумя автомобилями, один из которых - марки «ЛУИДОР 225000» регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО3.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2112 регистрационный номер № ФИО1 ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах», полис серия ССС №.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 23 января 2015 года и постановлением Промышленного районного суда от 10 февраля 2015 года.

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию — филиал ООО «Росгосстрах» в Самарской области где застрахована автогражданская ответственность ФИО1 с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 120 0000 рублей.

Согласно экспертного заключения ООО «ЕВРОНЭКС» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 469 127 рублей 36 копеек.

Оспаривая сумму возмещения, по ходатайству ответчика судом назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, проведение поручено ООО «Эксперт оценка» эксперт ФИО7 имеющий высшее образование, эксперт – техник на право проведения технической экспертизы транспортных средств согласно выписки из государственного реестра экспертов – техников, протокол от 02.04.2013 года, №, рег.№, стаж работы по специальности 12 лет.

На разрешение экспертов поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ЛУИДОР- 225000» регистрационный номер № по состоянию на момент причинения ущерба 29.08.2014г. с учетом износа по материалам гражданского дела?

Согласно экспертного заключения 16/С – 947 ООО «Эксперт Оценка» от 20.07.2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «ЛУИДОР- 225000» регистрационный номер Т 680 РМ 163 по состоянию на момент причинения ущерба 29.08.2014г., с учетом износа, по материалам гражданского дела составляет 361 035,00 рублей

Суд принимает во внимание, и считает достоверным заключение, проведенное ООО «Эксперт оценка» оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта о размере ущерба у суда не имеется, заключение эксперта является полным и мотивированным, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, сделаны выводы, дано обоснование выводов.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 241 035 рублей (361 035 рублей - 120 000 рублей).

Определением суда о назначении судебной автотехнической экспертизы от 22.06.2016 года оплата экспертизы возложена на ответчика ФИО1, оплата не произведена. По ходатайству эксперта ФИО7 стоимость работ проведенной экспертизы составила 12 000 рублей.

В силу статьи 94,95 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Эксперт оценка» подлежит взысканию стоимость работ по проведенной судебной экспертизе 12 000 рублей.

Согласно справки филиала 25 Главного бюро медико- социальной экспертизы МСЭ -2006 №, ФИО3 является инвалидом 2 группы, в силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 НК РФ с учетом положений пункта 3 настоящей статьи истец освобожден от уплаты госпошлины за обращение в суд.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 5610, 35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 241 035 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт оценка» расходы по судебной экспертизе в сумме 12 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в сумме 5 610,35 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2016 года.

Председательствующий Бобылева Е.В.