Решение по делу № 2-117/2016 (2-2861/2015;) ~ М-2945/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-117/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 г. г.Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Столяровой М.В.,

с участием истца Ланшаковой Н.Ю., представителя истца Поляковой К.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Кулькова И.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланшаковой ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

Ланшакова Н.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Россельхозбанк» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (мать истца), обратилась в отделение ОАО «Россельхозбанк», с просьбой проконсультировать по вопросу оформления дочерью ипотеки под строительство жилого дома на имеющемся в собственности у Ланшаковой Н.Ю. земельном участке. В результате чего, ФИО4 была получена консультация от сотрудника Отдела ипотечного кредитования ФИО5 о существующей в банке программе ипотечного кредитования, цель которой - строительство жилого дома на имеющемся в собственности земельном участке. Выяснив ориентированность клиента на данный банковский продукт, вникнув в ситуацию касаемо того, что на земельном участке Истца уже имеется ветхое жилье, ФИО5 подробно рассказал о всех преимуществах кредита, убедив ФИО4 до момента подачи заявки на кредит снести расположенный на земельном участке ветхий жилой дом, находящийся также в собственности у Истца, для того, чтобы ОАО «Россельхозбанк» одобрило данный кредит.

Указанная информация была доведена до сведения Ланшаковой Н.Ю., которая наняла работников для проведения работ по сносу жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого являлась.

ДД.ММ.ГГГГ Ланшакова Н.Ю., ФИО4, ФИО3 (супруг Ланшаковой Н.Ю.) совместно обратились в ОАО «Россельхозбанк» по вопросу оформления ипотечного кредита на строительство индивидуального жилого дома на имеющемся в собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была подана заявка на ипотечный кредит в размере <данные изъяты> руб. в указанном банке. Кроме того, сотрудник ОАО «Россельхозбанк» ФИО5 уведомил, что для оформления кредита понадобится первоначальный взнос не менее <данные изъяты>% от стоимости строительства объекта недвижимости на момент заключения договора.

В последующем, в адрес истца неоднократно поступали звонки от сотрудника Банка ФИО5, в том числе о предварительном одобрении ипотечного кредита на сумму <данные изъяты> руб. под процентную ставку <данные изъяты>% годовых. Для получения первоначального взноса по ипотечному кредиту, доверяя информации ФИО5 о том, что снесенный жилой дом выступает гарантией оформления банком ипотеки, будучи уведомленной об одобрении кредита на сумму <данные изъяты> руб., Истец обратилась в кредитные учреждения, где заключила кредитный договор, получив в <данные изъяты> сумму <данные изъяты> руб. и в <данные изъяты> сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца из ОАО «Россельхозбанк» поступил очередной звонок от ФИО5 о том, что необходимо перечислить <данные изъяты> руб. в качестве первоначального взноса по ипотечному кредиту на счет строительной организации, которая будет осуществлять строительство индивидуального жилого дома для Ланшаковой Н.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор подряда на строительство индивидуального жилого <адрес> между Ланшаковой ФИО1 и <данные изъяты> согласно которого на счет организации в качестве авансового платежа Истцом была перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ланшакова Н.Ю. совместно с матерью ФИО4 обратилась к Ответчику с целью передачи документов для оформления ипотечного кредита, уточнив о возможности отказа, на что получила заверения о том, что банк согласует оформление ипотеки на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Истца из ОАО «Россельхозбанк» от ФИО5 поступил телефонный звонок о том, что одобрен ипотечный кредит в размере <данные изъяты> руб. из предварительно одобренных <данные изъяты> руб. под процентную ставку <данные изъяты>% годовых, а не под <данные изъяты>% годовых, как ранее было озвучено. Также ФИО5 уведомил, что поручитель ФИО2 положительно не прошел проверку.

Однако, сумма в размере <данные изъяты> руб. не удовлетворяла требованиям Истца по расчету с подрядчиком согласно Договора подряда на строительство индивидуального жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ Ланшакова Н.Ю. была вынуждена отказаться от заключения договора ипотечного кредитования ввиду несоответствия информации, представленной сотрудником банка ФИО5, той информации, которую получила в итоге.

Информация о кредите, предоставленная сотрудником банка в адрес матери Истца, о том, что необходимо снести жилой дом на имеющемся в собственности у Истца земельном участке до момента подачи заявки на ипотеку, для одобрения ипотечного кредита, является недостоверной в силу того, что требования о сносе индивидуального жилого дома в предложенной программе ипотечного кредитования не предусмотрено.

Таким образом, объявляя условия приобретения банковского продукта при его продаже, продавец не предоставил покупателю достоверную информацию об условиях его приобретения.

Полагает, что неправомерными действиями ОАО «Россельхозбанк» Ланшаковой Н.Ю. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Также, в результате неправомерных действий Ответчика Истцу причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях. Сам факт того, что сотрудник ОАО «Россельхозбанк» путем представления недостоверной информации об услуге (ипотечный кредит) ввел в заблуждение относительно условий приобретения услуги, Истец считает оскорбительным, унижающим ее честь и достоинство как человека. Неправомерные действия со стороны Ответчика стали причиной нарушения психического благополучия Ланшаковой Н.Ю., душевного равновесия, причиной упадка физических сил, обиды, раздражения, нервозности, гнева, дискомфортного состояния, эмоционального стресса. В таком состоянии Истец и ее семья существуют до сих пор. Ситуация имела место в период беременности Ланшаковой Н.Ю. и доставила много негативных эмоций и переживаний

Просит суд взыскать с ОАО «Россельхозбанк» в пользу Ланшаковой Н.Ю. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., который складывается из суммы за проведение кадастровых работ по обследованию земельного участка в сумме <данные изъяты> руб., суммы кредита по Договору «потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., суммы кредита по договору от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., суммы за нотариально заверенное Согласие ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., за оценку земельного участка по договору оценки от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.) и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает в полном объеме в связи с тем, что между истцом и ответчиком не было заключено каких либо договоренностей, регулируемых как Гражданским законодательством Российской Федерации, так и ФЗ «О защите прав потребителей». Согласно заявленным Истцом иском, сотрудник ответчика лишь предоставил необходимую заемщику информацию для заключения договора ипотечного кредитования. Заявление Истца об оказанном на него влиянии, сопровождаемым наступлением последствий, повлекших неспособность Истца понимать и руководить своими действиями, не может быть принято во внимание как необоснованное и не подтвержденное доказательствами.

Истцом безосновательно применены нормы, регламентирующие отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), поскольку действия Истца, связанные с совершением действий и заключением сделок не связанных с Ответчиком, не могут быть истолкованы как заключение договора или иной гражданско-правовой сделки попадающей под действие ФЗ «О защите прав потребителей» и как следствие, не могут быть регулируемыми им, договорные отношения между истцом и ответчиком не возникли.

Отсутствие договорных отношений между Истцом и Ответчиком, по поводу предоставления Истцу ипотечного кредита, является достаточным основанием полагать об отсутствии у Ответчика обязательств возмещать понесенные Истцом расходы, квалифицированные Истцом как причиненный вред.

Недоказанность противоправности действий Ответчика, отсутствие вреда (ввиду очевидного осуществления действий Истца в своей воле и в своем интересе), а главное отсутствие причинно-следственной связи между заключенными Истцом сделками и обычной хозяйственной деятельностью Банка, с необходимостью указывают на необоснованность заявленных исковых требований и как следствие требований компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Ланшакова Н.Ю., её представитель Полякова К.С. исковые требования поддержали. Дополнительно Ланшакова Н.Ю. пояснила, что ущерб складывается из суммы, которую она взяла в качестве кредита в других Банках и перечислила на счет строителей, для осуществления строительства дома. По договору подряда были выполнены работы по фундаменту, а также изготовлены каркасные стены, которые в настоящее время находятся у строителей, поскольку у истца отсутствуют достаточные денежные средства для оплаты за монтаж. Представитель истца Полякова К.С. пояснила, что сотрудником Банка была предоставлена недостоверная информация, в связи с чем, истцу причинен вред, выразившийся в потере денежных средств, уплаченных за снос дома, который истец не намеревалась осуществлять. Однако данное условие- снос дома, являлось обязательным условием для предоставления ипотечного кредита. Вместе с тем, кредит был одобрен на иную сумму и под иной процент, который не соответствовал материальному положению истца, и на который она рассчитывала изначально. Все время, пока рассматривалась заявка, истец находилась в состоянии беременности, нервничала, переживала, в связи с чем, возникло расстройство. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Кульков И.А. с иском не согласился, просил в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что истцом не представлено доказательств причинения Банком материального ущерба истцу. Кредитный договор не является публичным, и у Банка не возникает обязанности его заключить. Перечень необходимых для получения кредита документов размещен на сайте Банка, никаких требований о сносе существующего строения, данный перечень не содержит. Получив кредит в других Банках, Лагшакова распорядилась кредитными ресурсами по своему усмотрению, ей был сделан фундамент дома.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Кредитор (банк, небанковская кредитная организация, далее - "банк") вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (п. 1 ст. 821 ГК РФ). Отказ может затрагивать как предоставление кредита в целом, так и отдельного транша в рамках кредитной линии.

Наличие обстоятельств, которые служат основанием для отказа в предоставлении кредита, банк оценивает самостоятельно по результатам анализа финансового положения заемщика в соответствии с методикой, утвержденной внутренними документами банка. При этом принимается во внимание вся информация о заемщике, имеющаяся в распоряжении банка, в том числе информация о любых рисках заемщика. Источником такой информации могут быть правоустанавливающие документы заемщика, его бухгалтерская, налоговая, статистическая и иная отчетность, дополнительно предоставляемые заемщиком сведения, средства массовой информации и другие источники, которые банк вправе определить самостоятельно (пп.пп. 3.1.1, 3.1.2 п. 3.1, п. 3.2 Положения ЦБР от 26.03.2004 N254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности").

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.10 Закона РФ от 17.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи9 Федерального закона от 26 января 1996года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге);

д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, мать истца Ланшаковой Н.Ю. обратилась в ОАО «Россельхозбанк» (наименование изменено на АО) за получением консультации по получению ипотечного кредита на строительство жилого дома. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ Ланшаковой Н.Ю. было подано заявление- анкета, зарегистрированное за №. Запрашиваемая сумма кредита <данные изъяты> рублей под строительство индивидуального жилого дома. Решение по заявке не принято, договор кредита между сторонами не заключен. Как следует из пояснений истца, одобренная сумма кредита и процентная ставка не соответствовали тем, на которые она рассчитывала при обращении с заявлением. В связи с чем, актуальность предоставления полного пакета документов, отпала.

Судом установлено, что за истцом на праве собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован жилой дом и земельный участок под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11,12). Индивидуальный жилой дом был снесен, что следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18). Сведения о времени сноса объекта собственности суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты> и Ланшаковой Н.Ю. был заключен договор «Потребительского кредита», по которому Банк предоставил Ланшаковой Н.Ю. сумму <данные изъяты> руб. под 36<данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д.22-26).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ланшаковой Н.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых (л.д.27-29).

ДД.ММ.ГГГГ между Ланшаковой Н.Ю. и <данные изъяты> заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого <адрес> на земельном участке по <адрес> (л.д.30-35). Оплата по договору предусматривала авансовый платеж в сумме <данные изъяты> коп., и окончательный расчет в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке исполнения обязательств по вышеуказанному договору, истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в суме <данные изъяты> рублей (л.д.49). Согласно пояснениям истца, в рамках исполнения обязательств по договору <данные изъяты> произвела работы по обустройству фундамента и изготовлению стен.

Таким образом, истец распорядилась полученными по кредитам денежными средствами добровольно. Каких-либо доказательств принуждения к перечислению Ланшаковой Н.Ю. указанных средств строительной компании со стороны АО «Россельхозбанк», судом не установлено. Доводы истца о получении недостоверной информации в части необходимости сноса дома, что является гарантом предоставления ипотечного кредита, суд находит несостоятельными. Из официальной информации, размещенной на сайте АО «Россельхозбанк», перечень документов, необходимых для кредита на строительство жилого дома, не содержит требований об обязательном предоставлении документов о сносе объекта. Ссылка на необходимость предоставления договора подряда на строительство жилого дома (в случае строительства подрядной организацией), сметы индивидуального жилищного строительства, не могут расцениваться в качестве таковых.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости безусловного предоставления ответчиком Ланшаковой Н.Ю. запрашиваемой ею суммы кредита, нормы действующего законодательства не содержат, кредитный договор не является публичным.

Получение кредита осуществляется заинтересованным лицом в установленном кредитной организацией порядке, в данном случае, после подачи соответствующего пакета документов и рассмотрения их уполномоченным органом. В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления Ланшаковой Н.Ю. недостоверной информации, в результате которой ей был причинен материальный ущерб в виде уплаты денежной суммы третьим лицам. Получение истцом кредита в иных кредитных учреждениях для личных нужд, не может расцениваться как понуждение истца ответчиком к совершению указанных действий..

То, что сотрудником АО «Россельхозбанк» в рамках устной консультации могла быть предоставлена информация о возможном принятии положительного решения по запрашиваемой сумме и процентной ставке, не является основанием к удовлетворению заявленных требований

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком договорных обязательств, и доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Проведение Ланшаковой Н.Ю. кадастровых работ по оценке земельного участка, оформление супругом истца Согласия на заключение кредитного договора, получение кредитов в <данные изъяты> и <данные изъяты> не могут служить свидетельством наличия вины АО «Россельхозбанк» в понесенных расходах, поскольку данные действия не связаны с заключением договора, не являются обоснованием возникновения договорных отношений, возлагающих на стороны правоотношения обязательства по предоставлению Ланшаковой Н.Ю. ипотечного кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, связанные с переживаниями истца по поводу невозможности получения ипотечного кредита, также не подлежат удовлетворению, поскольку вины АО «Россельхозбанка» в понесенных Ланшаковой Н.Ю. расходах не установлено. Оценочное мнение истца относительно полученной информации не может учитываться в качестве такового.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Ланшаковой ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.01.2016г.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-117/2016 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь М.В.Столярова