Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2152/2013 ~ М-2792/2013 от 26.09.2013

                     Дело № 2-2152/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2013 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                      Зезюна А.М.,

при секретаре                                                    Елгиной Е.В.,

с участием представителя истца                     Кошель Ю.В.,

ответчиков Донскова И.Ю., Боковой С.Н.,

представителя ответчиков Мельник Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Смирновой М. В. к Донскову И. Ю., Бокову К. К., Боковой С. Н. о выделении доли земельного участка в натуре, прекращении общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Смирнова М.В. обратилась с иском к Донскову И.Ю., Бокову К.К., Боковой С.Н. о выделении ей земельного участка, расположенного по адресу: ... границы по углам поворота: н7, н6, н5, н4, н3, н2, н8, н9, 6, 7, 8, 9, 10, прекращении долевой собственности и признании за ней право собственности на данный земельный участок.

В обоснование иска указано, что указанный земельный участок принадлежит на праве долевой собственности Смирновой М.В. в виде 4129\862 доли, Донскову И.Ю. в виде 1497\8620, Бокову К.К. 1497\8620 доли, Боковой С.Н. 1497\8620 доли. Для установления границ, изготовлению межевого плана по уточнению местоположения границ спорного земельного участка и схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (проект раздела земельного участка) ею был заключен договор подряда с ИП Ш., которым была изготовлена схема расположения спорного земельного участка. Согласно проекту раздела земельного участка участок ЗУ1 остается в собственности сторон, поскольку на нем расположен жилой дом, который принадлежит на праве долевой собственности сторон. Участок ЗУ2 должен быть оформлен в собственность истца, участок ЗУ3 в общую долевую собственность ответчиков по 1\3 доли каждому. Кроме того, указанный порядок пользования земельным участком сложился между сторонами изначально с момента его приобретения. Соглашение о порядке выдела доли истца сторонами не достигнуто. В добровольном порядке ответчики отказываются произвести раздел спорного земельного участка в предложенном порядке и поставить вновь образованные земельные участки на кадастровый учет. По договору подряда от 02.07.2012 года истицей было оплачено 10100 рублей, за юридические услуги 15000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 800 рублей, государственная пошлина в размере 5977 рублей. Просит взыскать с ответчиков судебные расходы по 7259 рублей с каждого.

В судебное заседание истец Смирнова М.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представителя истцаКошель Ю.В., действующая на основании доверенности от 29.08.2013 года, заявленный иск поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в нем.

Ответчики Донскова И.Ю., Бокова С.Н., действующая также в качестве представителя несовершеннолетнего Бокова К.К., их представитель Мельник Е.Ю., в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, законом запрещено производить выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности на общее имущество под многоквартирным домом, а именно выдел земельного участка. Кроме того в представленном истцом варианте раздела, размер участков не соответствует зарегистрированному праву собственности, а именно долям принадлежащих ответчикам на праве собственности (раздел производится с учетом общей площади земельного участка, равной 900 кв.м., тогда как его действительная площадь согласно зарегистрированному праву 862 кв.м), не указаны подъезды, подходы к образуемым земельным участкам, что не дает возможности ими пользоваться. Если принять, что дом, расположенный на земельном участке является не многоквартирным, а индивидуальным жилым домом, то требование о разделе земельного участка может быть заявлено только после прекращения права общей собственности на расположенное на данном участке строение либо одновременно с ним, однако такое требование истцом не заявлялось. Кроме того, истец, требуя выдела доли земельного участка в натуре, не учитывает то обстоятельство, что изменение целевого назначения части земельного участка законом не предусмотрено, а сохранение прежнего целевого назначения части участка, требуемой к выделу, невозможно в связи с тем, что на ней отсутствует строение.

Третьи лица – Управление Росреестра по Томской области, Томский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель третьего лица – Администрации г. Томска - просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в ст. 11.9 ЗК РФ, которой установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. В силу п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 41 ГрК РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Объединение земельных участков в один земельный участок допускается только при условии, если образованный земельный участок будет находиться в границах одной территориальной зоны.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 862 кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности Смирновой М.В. в виде 4129\8620 доли, Бокову К.К. в виде 1497\8620 доли, Боковой С.Н. в виде 1497\8620 доли, Донскову И.Ю. в виде 1497\8620 доли, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

При этом площадь указанного земельного участка согласно свидетельствам о праве от 14.10.2009 года серии 70 АБ № 381785 на имя Боковой С.Н., от 14.10.2009 года 70 АБ № 381786 на имя Бокова К.К. и от 03.05.2012 года 70 АВ № 270255 на имя Донскова И.Ю., кадастрового паспорта земельного участка № 7021\204\09-2046 от 04.08.2009 года, указана как 862 кв.м., согласно свидетельству о государственной регистрации права Смирновой М.В. от 16.04.2013 года серии 70АВ № 410803 – 900 кв. м.

Однако в соответствии с постановлением мэра г. Томска от 09.11.99 года № 2706р перерегистрировано право пользования частью земельного участка по пер. Песочному.5 на право пожизненного наследуемого владения частью земельного участка площадью 293 кв.м плюс 1/2 часть земель общего пользования 120 кв.м, что составляет 413 кв.м площади, в сложившихся границах для эксплуатации части индивидуального жилого дома Смирновой М.В. в составе земельного участка общей площадью 862 кв.м. согласно прилагаемой выкипировке.

Таким образом, истцом заявлено требование о выделе земельного участка из земельного участка площадью 900 кв.м, тогда как право общей долевой собственности оформлено на земельный участок площадью 862 кв.м.

В соответствии с ответом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска от 17.10.2013 года согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки, территория указанного земельного участка расположена в границах территориальной зоны застройки малоэтажными жилыми домами в исторических районах, а также частично вне границ территориальных зон, то есть на территории, предназначенной для размещения объектов транспортной инфраструктуры.

На указанном земельном участке расположен дом, состоящий из несколько квартир, принадлежащих Донскову И.Ю., Смирновой М.В., Бокову К.К., Боковой С.Н., что подтвердили стороны в судебном заседании, а также подтверждается Выпиской из ЕГРП от 15.10.2013 № 01\001\2013-18487, свидетельством о собственности от 19.04.2012 года 70-Ав № 267116, сведениями об объекте учета от 21.10.2003 года.

В указанных выше свидетельствах о государственной регистрации права, кадастровых выписках указано разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Требование о разделе земельного участка в материально-правовом смысле может быть заявлено только после прекращения права общей собственности на расположенное на данном участке строение либо одновременно с ним, однако требование о разделе в натуре самого дома истцом не заявлялось.

В соответствии с экспертным заключением об объекте капитального строительства от Томского филиала ФГУП Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ от 21.10 2013 года в реестре объектов капитального строительства состоит жилое здание (многоквартирный жилой дом) по адресу: ...

Земельный участок, предоставленный для эксплуатации многоквартирного жилого дома, является неделимым, поскольку в силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 36,37 ЖК РФ, относится к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме. Данным имуществом собственники квартир в таком доме владеют на праве общей долевой собственности, и не вправе выделять из нее свою долю в натуре.

Согласно экспертному заключению № 001-2013 от 28.11.2013 года, выполненному ООО «Атлас-А», возможен раздел и выдел доли Смирновой М.В. в натуре из земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый № 70:21:0100061 по представленной О. схеме раздела и земельного участка (:ЗУ2) с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома. Дополнительно необходимо установить подъезд и подход к каждому образованному земельному участку (:ЗУ2) и (:ЗУ3)) через земельный участок (:ЗУ1).

Однако, суд не принимает указанное экспертное заключение в качестве доказательства, поскольку экспертиза проведена с нарушениями Федерального закона от 31.05.2001 № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а именно: отсутствуют сведения о принадлежности эксперта к данному экспертному учреждению, не указан стаж работы эксперта, не отражен ход исследования, содержание исследования с указанием примененных методов, отсутствует обоснование выводов по поставленным вопросам, не приведены основания, дающие возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Смирновой М. В. к Донскову И. Ю., Бокову К. К., Боковой С. Н. о выделении доли земельного участка в натуре, прекращении общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: А.М. Зезюн

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2013 года.