Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2015 от 27.02.2015

            Дело № 1-№

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2015 года          г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Атаева А.К.,

с участием:

прокурора г. Пятигорска Кардашина Ю.А.,

подсудимого Крючкова С.В.,

защитника в лице адвоката Аксенова Г.В., представившего ордер № №, удостоверение №

подсудимого Крючкова Н.В.,

защитника в лице адвоката Кананчева Е.М., представившего ордер №, удостоверение №

при секретаре Саакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

Крючкова С. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ,

Крючкова Н. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крючков С.В. и Крючков Н.В. содержали притон для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Действуя группой лиц по предварительному сговору, Крючков С.В. и Крючков Н.В., имея умысел на использование их жилища для потребления наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно по месту их жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, содержали притон для систематического потребления наркотических средств лицами их употребляющими, при этом Крючков С.В., согласно отведенной ему роли, гарантировал безопасность лицам, посещавшим их жилище для потребления наркотических средств, закрывая входную дверь на замок, наблюдал за окружающей обстановкой, а Крючков Н.В. оказывал помощь при изготовлении наркотических средств. За предоставляемые ими условия и услуги в качестве оплаты Крючков С.В. и Крючков Н.В. получали спиртные напитки.

Так, они, действуя группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, предоставили ФИО4 помещение своего жилища для потребления наркотического средства - экстракта маковой соломы, за что получили от последней в качестве оплаты бутылку вина.

Они же, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, предоставили ФИО5 помещение своего жилища для потребления наркотического средства - экстракта маковой соломы, за что от последней получили в качестве оплаты бутылку вина.

Они же, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, предоставили ФИО6 помещение своего жилища для потребления наркотического средства - экстракта маковой соломы, за что получили от последнего в качестве оплаты бутылку вина.

Они же, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, предоставили ФИО6 и ФИО7 помещение своего жилища для потребления наркотического средства - экстракта маковой соломы, за что получили в качестве оплаты бутылку вина.

В судебном заседании подсудимые Крючков С.В. и Крючков Н.В., вину признали полностью и пояснили, что понимают предъявленное обвинение и с ним согласны в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Понимают, в чем состоитсущество особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие они выразили добровольно после проведения консультаций с адвокатами и подтвердили в ходе судебного заседания, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам.

Адвокаты Аксенов Г.В. и Кананчев Е.М. также подтвердили согласие подсудимых на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что свое согласие подсудимые выразили добровольно, после проведенной консультации с ними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены. Ими не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Прокурор г. Пятигорска Кардашин Ю.А., не возражал против постановления приговора в отношении Крючкова С.В. иКрючкова Н.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершили Крючков С.В. иКрючков Н.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые Крючков С.В. и Крючков Н.В. понимают существо обвинения и с ним согласны в полном объеме. Их действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 232 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Крючкову С.В. иКрючкову Н.В., суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, совершенного умышленно, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, степень общественной опасности совершенного преступления - конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие каких-либо тяжких последствий, роль каждого в содеянном, а также данные, характеризующие их личность и влияние назначенного наказания на их исправление.

Смягчающими наказание Крючкова С.В. обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а так же то, что подсудимый является не судимым.

Смягчающими наказание Крючкова Н.В. обстоятельствами суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а так же то, что подсудимый является не судимым.

Отягчающих наказание Крючкова С.В. иКрючкова Н.В. обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Крючкова С.В. иКрючкова Н.В. возможно без реального отбывания наказания и считает целесообразным назначить им наказание в виде лишения своды условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом, суд, учитывая полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, и другие смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным, не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств: <данные изъяты>, суд считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подсудимого Крючкова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, на основании которого, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание назначенное Крючкову С. В., в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный Крючков С.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением Крючкова С. В. возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по г. Пятигорску.

Обязать Крючкова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного- уголовно- исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении Крючкова С.В. в виде на подписки о невыезде, и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Крючкову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Подсудимого Крючкова Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, на основании которого, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание назначенное Крючкову С. В., в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный Крючков Н.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением Крючкова Н. В. возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по г. Пятигорску.

Обязать Крючкова Н.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного- уголовно- исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении Крючкова Н.В. в виде на подписки о невыезде, и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Крючкову Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья          А.К. Атаев