Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-293/2020 от 27.11.2020

Дело №12-420/2020–7-293К

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2020 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,

при секретаре Сизовой Ю.Б.,

с участием А.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство А.В.Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2020 года, которым оставлено без изменения постановление <...> инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 11 марта 2020 года, вынесенное в отношении А.В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением <...> инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 11 марта 2020 года водитель транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, А.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, за нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данным постановлением А.В.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

А.В.Н., не соглашаясь с постановлением должностного лица административного органа, обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой на указанные акты.

Решением судьи Новгородского районного суда от 25 мая 2020 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ в отношении А.В.Н. оставлено без изменения.

10 ноября 2020 года А.В.Н. в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд Новгородской области) направлена жалоба на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2020 года, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования данного решения.

В судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения не явился представитель ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, выслушав А.В.Н. поддержавшего ходатайство, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20 ноября 2014 года №2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3). Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 11 марта 2020 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород <...> вынесено постановление о привлечении А.В.Н. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе А.В.Н. судьей Новгородского районного суда Новгородской области с участием А.В.Н. вынесено решение от 25 мая 2020 года, которым вышеуказанное постановление должностного лица административного органа в отношении А.В.Н. оставлено без изменения.

Частями 2, 2.2 статьи 30.8 КоАП РФ установлено, что копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется лицу, привлекаемого административной ответственности, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2020 года направлена А.В.Н. 27 мая 2020 года, почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор №<...> (л.д. 31). Однако, копия судебного решения адресатом не получена и письмо возвращено в Новгородский районный суд Новгородской области из-за истечения срока хранения. Указанное почтовое отправление вернулось отправителю 08 июня 2020 года, соответственно установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования указанного решения суда истек 18 июня 2020 года.

При таких данных, судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации лицом права на обжалование судебного решения в установленный законом срок: копия принятого 25 мая 2020 года решения направлена ему в порядке, установленном частью 2 статьи 30.8 и статьей 25.15 КоАП РФ, порядок и срок обжалования разъяснены (оборот л.д. 28).

Судом учитывается, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Новгородского районного суда Новгородской области с участием А.В.Н., решение, содержащее разъяснение сроков и порядка его обжалования, объявлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, непосредственно сразу после рассмотрения дела.

При этом, А.В.Н., не реализовав право на получение копии судебного решения по почте в период с 29 мая 2020 года по 05 июня 2020 года, самостоятельно обратился за получением копии решения лишь 13 октября 2020 года.

Жалобу на решение судьи районного суда А.В.Н. подал только 09 ноября 2020 года (л.д. 56), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В рассматриваемом ходатайстве доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебное решение, заявителем не представлены.

Довод А.В.Н. о том, что пропуск установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования судебного решения обусловлен тем, что он своевременно не получил копию судебного решения по почте не может быть принят для признания уважительными причин пропуска процессуального срока.

При этом судья учитывает, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска вышеуказанного срока, в частности, могут быть отнесены: неразъяснение порядка и срока обжалования постановления по делу; иные процессуальные нарушения, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи жалобы в установленный для этого срок.

Восстановление срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Однако А.В.Н. срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, и не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы.

Поскольку уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный процессуальный срок, не имеется, не содержится сведений о таковых и в ходатайстве, поданном А.В.Н. в Новгородский областной суд, оснований для восстановления срока при указанных обстоятельствах не имеется.

Вместе с тем, заявитель не лишен права обжаловать вступившее в законную силу решение в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 30.12, частью 2 статьи 30.13 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 30.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство А.В.Н. о восстановлении срока обжалования решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2020 года, оставить без удовлетворения;

жалобу А.В.Н. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 мая 2020 года, принятое в порядке пересмотра по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.В.Н., возвратить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                              Ю.П. Константинова