Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2013 ~ М-114/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-1716/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.,

при секретаре Закурдаевой Е.А.,

с участием заявителя Ивашова В.А., действующего в собственных интересах, а также представляющего на основании доверенностей интересы заявителей Тепайкина И.Ф., Живовой А.В., Горбуновой А.В., Королькова Г.А., СНТ «Аврора», СНТ «Мечта», представителя заинтересованных лиц СНТ «Аврора», СНТ «Мечта» Ивашовой З.В., представителя заинтересованного лица Волгоградской городской Думы Чистяковой С.Е., представителя заинтересованного лица администрации Волгограда Кузнецовой И.В., представителя заинтересованного лица комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда Жукалова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 04 марта 2013 года гражданское дело по заявлению Ивашова Вячеслава Александровича, Тепайкина Игоря Федоровича, Живовой Анны Владимировны, а также заинтересованных лиц с самостоятельными требованиями Горбуновой Ольги Владимировны, Королькова Георгия Александровича об оспаривании совместного постановления администрации Волгограда и Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15 декабря 1998 года №49/500/1583 «Об отнесении островной системы Сарпинский-Голодный к особо охраняемым природным территориям»

УСТАНОВИЛ:

Ивашов В.А., Тепайкин И.Ф., Живова А.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании нормативного акта - оспаривании совместного постановления администрации Волгограда и Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об отнесении островной системы Сарпинский-Голодный к особо охраняемым природным территориям».

Заявленные требования мотивировали тем, что на основании оспариваемого нормативного акта, ограничивающего в обороте земельные участки, Мингосимущества Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняло решения об отказе в предоставлении им в собственность бесплатно земельных участков, расположенных в СНТ «Аврора» и СНТ «Мечта».

Считают, что совместное постановление администрации Волгограда и Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об отнесении островной системы Сарпинский-Голодный к особо охраняемым природным территориям» ограничивает их права, как собственников земельных садовых участков, и на основании ч.3 ст. 15 Конституции РФ не подлежит применению, поскольку в установленном порядке не опубликовывалось и не введено в действие. Полагают, что данное постановление принято органами местного самоуправления с нарушением их компетенции, так как Федеральным законом от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» предусмотрено, что такие земельные участки могут быть изъяты из хозяйственного использования только решениями органов государственной власти.

Просят суд признать недействующим полностью совместное постановление администрации Волгограда и Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об отнесении островной системы Сарпинский-Голодный к особо охраняемым природным территориям».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц с самостоятельными требованиями привлечены Горбунова О.В., Корольков Г.А., которые также просили признать недействующим полностью совместное постановления администрации Волгограда и Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об отнесении островной системы Сарпинский-Голодный к особо охраняемым природным территориям».

В судебном заседании заявитель Ивашов В.А., действующий в собственных интересах, а также представляющий на основании доверенностей интересы заявителей Тепайкина И.Ф., Живовой А.В., интересы заинтересованных лиц Горбуновой А.В., Королькова Г.А., СНТ «Аврора», СНТ «Мечта», представитель заинтересованных лиц СНТ «Аврора», СНТ «Мечта» Ивашова З.В. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, признать недействующим полностью оспариваемы нормативно-правовой акт с момента его принятия. Также указали, что сведения об отнесении островной системы Сарпинский-Голодный к особо охраняемым природным территориям до настоящего времени не внесены в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий.

Представитель заинтересованного лица Волгоградской городской Думы Чистякова С.Е. в судебном заседании считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что Федеральным законом от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» предусмотрены, в том числе, особо охраняемые территории местного значения, находящиеся в ведении органов местного самоуправления, то есть при принятии оспариваемого постановления Волгоградским городским Советом народных депутатов нарушения компетенции не допущено. Сведениями об опубликовании постановления Волгоградская городская Дума не располагает.

Представитель заинтересованного лица администрации Волгограда Кузнецова И.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления отказать, указав, что администрация Волгограда и Волгоградский городской Совет народных депутатов уполномочены принимать решения об установлении особо охраняемых территорий местного значения. Поскольку оспариваемым постановлением на администрацию Волгограда не возложено обязанности по доведению его до сведения неопределенного круга лиц, у администрации отсутствуют сведения об опубликовании совместного постановления администрации Волгограда и Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об отнесении островной системы Сарпинский-Голодный к особо охраняемым природным территориям». Также полагала, что данное постановление не является нормативно-правовым актом, поскольку п. 3.3 предписано довести документацию по особо охраняемой природной территории о. Сарпинский, о. Голодный до администрации Красноармейского района, землепользователей, землевладельцев и собственников земельных участков, то есть круг лиц, на которое постановление распространяет свое действие, может быть определен. Не оспаривала, что сведения об отнесении островной системы Сарпинский-Голодный к особо охраняемым природным территориям в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий не внесены. При этом указала, что до передачи полномочий по распоряжению земельными участками на территории Волгограда в Мингосимуществу Волгоградской области администрация Волгограда не принимала решений об отказе в предоставлении земельных участков на указанных островах по причине их отнесения к особо охраняемым природным территориям.

Представитель заинтересованного лица комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда Жукалов М.А. в судебном заседании считал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заявители Тепайкин И.Ф., Живова А.В., заинтересованные лица Горбунова А.В., Корольков Г.А., представители заинтересованных лиц Мингосимущества Волгоградской области, департамента по охране окружающей среды администрации Волгограда, а также прокурор в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось участвующими лицами, Тепайкин И.Ф., Живова А.В. являются членами СНТ «Мечта», Горбунов А.В., Корольков Г.А., Ивашов В.А. – членами СНТ «Аврора».

Заявители в июле – августе 2012 года обратились в Мингосимущества Волгоградской области за явлением и документами на представление в собственность бесплатно выделенных им земельных участков по основаниям, предусмотренным ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Исходя из преамбулы к Федеральному закону от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В соответствии с п.2 ст.27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В подп.1 п.5 ст. 27 ЗК РФ указано, что ограничиваются в обороте земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий.

В абз.2 п.7 ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» определено, что особо охраняемые природные территории местного значения определяются в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Решениями Мингосимущества Волгоградской области заявителям отказано в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность, что обосновано ч.2, подп. 1 ч.5 ст. 27 ЗК РФ, ч.6 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п.5 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», а именно отнесением островной системы Сарпинский-Голодный к особо охраняемым природным территориям совместным постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов, администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №....

Так, п.1 названного постановления утверждена «Схема экологического зонирования о. Сарпинского и о. Голодного в Волгограде» как основа для дальнейшей разработки градостроительного зонирования территории островной системы.

Пунктом 2 Постановления территория островной системы Сарпинский-Голодный отнесена к особо охраняемым природным территориям местного значения с установлением категории «охраняемые природные ландшафты».

Оспаривая названное совместное постановление заявители указывают, что оно нарушает их права, поскольку является препятствием к приобретению выделенных им земельных участков в собственность по причине отнесения данных земельных участков к особо охраняемым природным территориям.

При этом, в ходе рассмотрения дела представителем заинтересованного лица администрации Волгограда заявлено о том, что совместное постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов и администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года №... не является нормативным актом, поскольку круг лиц, на которых постановление распространяет свое действие, может быть определен.

Как следует из разъяснения, изложенного в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007г. №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оценивая доводы представителя администрации Волгограда суд находит, что оспариваемое совместное постановление Волгоградского городского Совета народных депутатов и администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... принято органами местного самоуправления по вопросам местного значения. В нем изложены правовые нормы, ограничивающие оборот земель на островах Сарпинском и Голодном и рассчитанные на неоднократное применение. Круг лиц, являющихся землепользователями участков, на которых данное постановление распространяет свое действие, вопреки мнения представителя заинтересованного лица, не может быть определен.

С учетом изложенного, а также исходя из фактического содержания п. 5 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», в соответствии с которым резервирование земель, которые предполагается объявить особо охраняемыми природными территориями, и об ограничении на них хозяйственной деятельности производится нормативно-правовым актом соответствующего органа государственной власти субъекта РФ, суд приходит к выводу, что совместное постановление администрации Волгограда и Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об отнесении островной системы Сарпинский-Голодный к особо охраняемым природным территориям» обладает всеми признаками нормативного правового акта и может быть оспорено по правилам, изложенным в главе 24 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007г. №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Согласно п.20 того же Постановления, выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, следует проверять, соблюдены ли порядок его опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством) и вступления в силу.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 29.11.2007г. №48 указал, что в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

В том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.

Проверяя доводы заявителей о нарушении порядка введения в действие совместного постановления администрации Волгограда и Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об отнесении островной системы Сарпинский-Голодный к особо охраняемым природным территориям», а именно его не опубликования, суд руководствуется следующим.

В силу ч.3 ст. 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с ч.2 ст. 37 Устава города-героя Волгограда, принятого Волгоградской городской Думой 25.09.1996г., действовавшего на дату принятия оспариваемого совместного постановления администрации Волгограда и Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №..., постановления по вопросам, носящим нормативный правовой характер, подписываются председателем городского Совета и главой администрации Волгограда.

Частью 6 ст. 37 того же Устава устанавливалось, что нормативные правовые акты городского Совета, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

В настоящее время п.3 ст. 7 Устава города-героя Волгограда, принятого Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов от 29.06.2005 N 20/362, определено, что муниципальные правовые акты Волгограда, носящие нормативный правовой характер, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы (обнародованы) для всеобщего сведения и вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) в порядке, установленном городской Думой, если муниципальным правовым актом Волгограда, носящим нормативный правовой характер, не предусмотрено иное. Неопубликованные (необнародованные) муниципальные правовые акты Волгограда, носящие нормативный правовой характер, применению не подлежат.

В соответствии со ст. 42 Устава, органы местного самоуправления Волгограда могут учреждать печатные средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов Волгограда, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации. Орган местного самоуправления Волгограда, принявший решение о создании печатного средства массовой информации, утверждает его устав.

Как следует из системного анализа действовавших муниципальных нормативных актов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ официальный источник опубликования нормативно-правовых актов Волгоградского городского Совета народных депутатов и администрации Волгограда не устанавливался.

Постановлением Волгоградского горсовета народных депутатов, администрации г. Волгограда от 16.11.2005г. N 22/436/2301 с 03.03.2006г. по 09.03.2006г. в качестве официального источника опубликования определена газета "Волгоградская газета".

Также, постановлениями Волгоградского горсовета народных депутатов, администрации г. Волгограда от 17.09.2004 N 4/85/1367, и от 16.11.2005 N 22/436/2301 с 17.09.2004г. по 02.03.2006г. официальным средством массовой информации, публикующим нормативные правовые акты органов местного самоуправления определена газета "Городские вести".

Пунктом 4 Положения об опубликовании нормативных правовых актов Волгоградского городского Совета народных депутатов и администрации Волгограда, утвержденным Постановление Волгоградского горсовета народных депутатов, администрации Волгограда от 16.11.2005г. N 22/436/2301, официальным средством массовой информации, публикующим муниципальные правовые акты Волгограда органов местного самоуправления, является газета "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград".

В соответствии с п. 3.3 совместного постановления администрации Волгограда и Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об отнесении островной системы Сарпинский-Голодный к особо охраняемым природным территориям» администрации Волгограда поручено довести документацию по особо охраняемой природной территории о. Сарпинский, о. Голодный до администрации Красноармейского района, землепользователей, землевладельцев и собственников земельных участков для руководства, оповестить о ней население через средства массовой информации.

Исходя из ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007г. №48 обращено внимание судов, что, определив в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, какие обстоятельства имеют значение для дела, суд обязывает соответствующие орган или должностное лицо представить указанные доказательства. За неисполнение требований суда о предоставлении доказательств должностные лица согласно части второй названной статьи могут быть подвергнуты штрафу. В необходимых случаях суд истребует доказательства и по своей инициативе.

В ходе рассмотрения дела суд обязывал заинтересованных лиц представить доказательства, подтверждающие опубликование в установленном порядке совместного постановления администрации Волгограда и Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.... Однако в судебном заседании представитель Волгоградской городской Думы и администрации Волгограда указывали на отсутствие таких документов по причине передачи их в архив.

По запросу суда ГКУВО «ГАВО» представлена суду архивная копия оспариваемого нормативного акта. При этом сообщено, что в документах архивного фонда нет сведений о факте публикации в средствах массовой информации данного постановления.

Поскольку в ходе рассмотрения дела представителями администрации Волгограда и Волгоградской городской Думы не предоставлено суду доказательств официального опубликования оспариваемого нормативного акта, либо того, что населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, обеспечена возможность ознакомиться с его содержанием, суд считает установленными в настоящем деле нарушения ч.3 ст. 15 Конституции РФ, в связи с чем полагает удовлетворить заявленные требования о признании недействующим совместного постановления администрации Волгограда и Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об отнесении островной системы Сарпинский-Голодный к особо охраняемым природным территориям».

Вместе с тем, в судебном заседании Ивашовым В.А. заявлено о признании недействующим данного постановления со дня его принятия.

В то же время, согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007г. №48, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку совместное постановление администрации Волгограда и Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №... применялось в качестве основы для дальнейшей разработки градостроительного зонирования островной системы, а также при принятии решений Мингосимуществом Волгоградской области по заявлением о предоставлении земельных участков в собственность, суд считает необходимым признать совместного постановления администрации Волгограда и Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об отнесении островной системы Сарпинский-Голодный к особо охраняемым природным территориям» недействующим полностью со дня вступления решения суда в законную силу.

По вступлении решения в законную силу оно подлежит направлению в газету "Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград" для опубликования сообщения о признании судом недействующим совместного постановления администрации Волгограда и Волгоградского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 251-253 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление Ивашова Вячеслава Александровича, Тепайкина Игоря Федоровича, Живовой Анны Владимировны, а также заинтересованных лиц с самостоятельными требованиями Горбуновой Ольги Владимировны, Королькова Георгия Александровича об оспаривании совместного Постановления Волгоградского городского совета народных депутатов и администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об отнесении островной системы Сарпинский – Голодный к особо охраняемым природным территориям» – удовлетворить.

Признать недействующим полностью Постановление Волгоградского городского совета народных депутатов и администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об отнесении островной системы Сарпинский – Голодный к особо охраняемым природным территориям» со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья А.В. Олейников

Дело № 2-1716/2013 резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Закурдаевой Е.А.,

с участием заявителя Ивашова В.А., действующего в собственных интересах, а также представляющего на основании доверенностей интересы заявителей Тепайкина И.Ф., Живовой А.В., заинтересованных лиц Горбуновой А.В., Королькова Г.А., СНТ «Аврора», СНТ «Мечта», представителя заинтересованных лиц СНТ «Аврора», СНТ «Мечта» Ивашовой З.В., представителя заинтересованного лица Волгоградской городской Думы Чистяковой С.Е., представителя заинтересованного лица администрации Волгограда Кузнецовой И.В., представителя заинтересованного лица комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда Жукалова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 04 марта 2013 года гражданское дело по заявлению Ивашова Вячеслава Александровича, Тепайкина Игоря Федоровича, Живовой Анны Владимировны, а также заинтересованных лиц с самостоятельными требованиями Горбуновой Ольги Владимировны, Королькова Георгия Александровича об оспаривании совместного постановления администрации Волгограда и Волгоградского городского Совета народных депутатов от 15 декабря 1998 года №49/500/1583 «Об отнесении островной системы Сарпинский-Голодный к особо охраняемым природным территориям»

руководствуясь ст.ст. 194-199, 251-253 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление Ивашова Вячеслава Александровича, Тепайкина Игоря Федоровича, Живовой Анны Владимировны, а также заинтересованных лиц с самостоятельными требованиями Горбуновой Ольги Владимировны, Королькова Георгия Александровича об оспаривании совместного Постановления Волгоградского городского совета народных депутатов и администрации Волгограда от 15 декабря 1998 года №49/500/1583 «Об отнесении островной системы Сарпинский – Голодный к особо охраняемым природным территориям» – удовлетворить.

Признать недействующим полностью Постановление Волгоградского городского совета народных депутатов и администрации Волгограда от 15 декабря 1998 года №49/500/1583 «Об отнесении островной системы Сарпинский – Голодный к особо охраняемым природным территориям» со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья А.В. Олейников

Составление мотивированного текста решения суда отложить на срок до 11 марта 2013 года.

Судья А.В. Олейников