Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2017 (2-4450/2016;) ~ М-4144/2016 от 15.11.2016

Дело № 2-264/2017

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года                                                                                              город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием представителя истца Ивановой Г.В., действующей на основании доверенности от 09.12.2016 года,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехин О.М. к Потехин Е.М. о признании права бессрочного пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Потехин О.М. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Потехину Е.М. о признании права бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что 29 января 2008 года истец был вселен в спорное жилое помещение, которое принадлежало на праве собственности матери истца ФИО3 В квартире также зарегистрирован ответчик Потехин Е.М., который истцу является родным братом. 12.06.2016 года мать истца ФИО3 умерла, оставив завещание, по которому спорное жилое помещение завещала ответчику. Поскольку у истца с братом сложились неприязненные отношения, ответчик категорически против проживания истца в квартире. У истца другого жилья нет. При этом, когда приватизировалась спорная квартира истец от приватизации отказался.

В судебном заседании представитель истца Иванова Г.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Потехин Е.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным, с согласия стороны истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и третьих лиц, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

         Однако в ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

          Из п. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

         В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

         Судом установлено, что собственником <адрес> является ФИО3 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 12.01.2005 года. Право собственности ФИО3 на указанную квартиру подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2016 года.

В соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ №НК, ФИО3 вселена в спорное жилое помещение совместно с членами своей семьи - сыновьями Потехиным Е.М. и Потехиным О.М.

Согласно выписке из домовой книги от 09.09.2016 года, в квартире по указанному адресу на регистрационном учете состоят: истец с 11.08.1992 года; ответчик с 28.04.1999 года.

Как следует из свидетельства о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла 12 июня 2016 года.

Согласно свидетельства о рождении I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потехина О.М. в графе «Отец» указан ФИО, в графе «Мать» указана ФИО3.

Из согласий Потехина Е.М. от 31.07.2004 года, Потехина О.М. от 22.07.2004 года, удостоверенных нотариусом Макаровой О.В. и зарегистрированных в реестре за №, № соответственно, следует, что они отказываются от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом того, что истец, давая согласие на приватизацию спорного жилого помещения, предполагал, что право пользования данным жилым помещением будет иметь для него бессрочный характер, при этом на момент приватизации спорного жилого помещения истец был зарегистрирован в этом жилом помещении, проживал в нем и имел равное с ответчиком право на приватизацию от которой стороны в дальнейшем отказались, суд считает, что требования истца о признании за ним право бессрочного пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потехин О.М. к Потехин Е.М. о признании права бессрочного пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Потехин О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                        И.Н. Вдовин