Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2020 ~ М-874/2020 от 24.08.2020

66RS0045-01-2020-001868-30

Решение принято в окончательной форме 30.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2020                                     г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Темниковой Т.А., с участием истца Тетеркина Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тетеркина Э.В. к Кормильцев А.Б. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Тетеркин Э.В. обратился в суд с иском к Кормильцеву А.Б. о возмещении ущерба в размере 58 200 рублей. Истец мотивирует требования тем, что 31.10.2019 в <. . .> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, под управлением Кормильцева А.Б. и автомобиля Хендэ IX35, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу. В ДТП виновным признан Кормильцев А.Б., гражданская ответственность которого не была застрахована. Автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость ремонта без учета износа составила 58 200 рублей. За услуги оценщика истец заплатил 3000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа, возместить расходы на оплату услуг оценщика и оплату госпошлины в размере 1 946 рублей.

Истец Тетеркин Э.В. исковые требования и доводы искового заявления подержал, суду пояснил, что его автомобиль был припаркован около Дворца культуры по ул. Победы в г. Полевской. Кормильцев А.Б. совершил наезд на его автомобиль, скрылся с места с ДТП. Когда его нашли, он признался в совершении ДТП. Он предлагал ответчику добровольно возместить ущерб, однако, Кормильцев А.Б. отказался.

Ответчик Кормильцев А.Б. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от . . . N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п. 6 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Тетеркин Э.В. является собственником автомобиля Хендэ IX35, государственный регистрационный знак В871НК196, что следует из свидетельства о регистрации ТС (л.д. 7).

Согласно сведениям о водителях и ТС, участвовавших в ДТП (л.д. 5) . . . в 20:30 в <. . .> водитель автомобиля ВАЗ совершил наезд на стоящий автомобиль Хендэ, после чего оставил место ДТП. Водителем автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, указан Кормильцев А.Б. собственником автомобиля Хендэ IX35, государственный регистрационный знак № указан Тетеркин Э.В., водителем Тетеркина У.М.

Вину в ДТП Кормильцев А.Б. признал полностью, что следует из его объяснения от . . ..

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ДТП является виновным Кормильцев А.Б., управлявший автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак Е392ВА159, имеется причинно-следственная связь между его действиями и произошедшим ДТП.

Согласно отчету ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» № Б-014-20-У от . . . (л.д. 18-67) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ IX35, государственный регистрационный знак В871НК196, без учета износа составляет 58 200 рублей.

Как разъяснено в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку ответчик не оспорил представленное заключение, оно судом принимается, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 58 200 рублей.

В сведениях о водителях и ТС, участвовавших в ДТП указано, что гражданская ответственность Кормильцева А.Б. застрахована не была, поэтому на основании п. 6 ст. 4 Закона и ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Кормильцев А.Б. обязан возместить причиненный истцу ущерб в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.    

Истцом понесены судебные расходы в размере 3 000 рублей на оплату услуг оценщика по расчету стоимости ремонта автомобиля Хендэ IX35, государственный регистрационный знак В871НК196, что подтверждается договором № Б-014-20-У от . . ., заключенным с ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки» (л.д. 11-13), актом сдачи приемки выполненных работ от . . . (л.д. 14), квитанцией к приходному кассовому ордеру № Б-014-20-У от . . . (л.д. 15).

В связи с удовлетворением иска, судебные расходы ответчик должен возместить истцу в полном объёме в размере 3 000 рублей.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 4). Учитывая, что иск удовлетворен, с Кормильцева А.Б. в пользу Тетеркина Э.В. следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 946 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тетеркина Э.В. удовлетворить.

Взыскать с Кормильцев А.Б. в пользу Тетеркина Э.В. в счёт возмещения ущерба 58 200 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 946 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий