Мотивированное решение от 16.02.2024 по делу № 02-1932/2024 от 27.10.2023

                                       УИД 77RS0016-02-2023-025185-15

Гр. Дело № 2-1932/2024

РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года                                                                         г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы 

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1932/2024 

по иску ООО «А2» к Переверзевой Ирине Юрьевне, ГСУ МВД по Ростовской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю Васильеву А.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что 11.03.2022 года возбуждено исполнительно производство № 5260/22/99001-ИП на основании исполнительного документа, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с осужденных Светлицкого С.Ю., Молотилкина Н.И., Нюшковой М.В., Переверзиной И.Ю. и Юн В.Ю. солидарно в пользу ОАО «Банк «Народный кредит» задолженность в размере 6 610 570 570 руб. в отношении Переверзевой И.Ю. 26.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Васильевым А.А. наложен арест на недвижимое имущество: машиноместо: г. Москва, ул. Советской Армии, д. 6. 03.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Васильевым А.А. передано вышеуказанное имущество на открытые торги, проводимые в форме аукциона. 12.09.2023 года состоялись торги по реализации вышеуказанного имущества Переверзевой И.Ю. Согласно итоговому протоколу № 321 и № 322 от 12.09.2023 года победителем является ООО «А2». 04.10.2023 года между ООО «А2» и ООО «Актарус» заключены договора купли-продажи недвижимого имущества: машиноместо: г. Москва, ул. Советской Армии, д. 6, кадастровый номер: 77:01:0003047:2293, машиноместо: г. Москва, ул. Советской Армии, д. 6, кадастровый номер: 77:01:0003047:2296. Денежные средства перечислены платежными поручениями № 1817 от 06.09.2023 года, № 1889 от 18.09.2023 года, № 1890 от 18.09.2023 года. Истец обращался с заявлением к судебному приставу-исполнителю с требованием о снятии ареста с принадлежащего ему имущества, требования не были удовлетворены.

Представитель истца по доверенности Малиновский З.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Переверзевой И.Ю. по доверенности Кузнецов С.А. в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель ответчика ФССП России, судебный пристав – исполнитель ГУФССП РФ, ГСУМВД по Ростовской области  - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица  ОАО «Банк Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов»  по доверенности Кордюков Е.Э. исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц ООО «Актарус», ТУ Росимущества в г. Москве - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса,  исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что 11.03.2022 года возбуждено исполнительно производство № 5260/22/99001-ИП на основании исполнительного документа, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с осужденных Светлицкого С.Ю., Молотилкина Н.И., Нюшковой М.В., Переверзиной И.Ю. и Юн В.Ю. солидарно в пользу ОАО «Банк «Народный кредит» задолженность в размере 6 610 570 570 руб. в отношении Переверзевой И.Ю.

26.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Васильевым А.А. наложен арест на недвижимое имущество: машиноместо: г. Москва, ул. Советской Армии, д. 6.

03.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Васильевым А.А. передано вышеуказанное имущество на открытые торги, проводимые в форме аукциона.

12.09.2023 года состоялись торги по реализации вышеуказанного имущества Переверзевой И.Ю. Согласно итоговому протоколу № 321 и № 322 от 12.09.2023 года победителем является ООО «А2».

04.10.2023 года между ООО «А2» и ООО «Актарус» заключены договора купли-продажи недвижимого имущества: машиноместо: г. Москва, ул. Советской Армии, д. 6, кадастровый номер: 77:01:0003047:2293, машиноместо: г. Москва, ул. Советской Армии, д. 6, кадастровый номер: 77:01:0003047:2296. Денежные средства перечислены платежными поручениями № 1817 от 06.09.2023 года, № 1889 от 18.09.2023 года, № 1890 от 18.09.2023 года.

Истец обращался с заявлением к судебному приставу-исполнителю с требованием о снятии ареста с принадлежащего ему имущества, требования не были удовлетворены.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным-приставом после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с п. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений ч. 1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Кроме того, суд отмечает, что 23.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОИОВИП ФССП России вынесено Постановление о снятии ареста с имущества ввиду принудительной реализации имущества.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество истца, перестали затрагивать права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░ «░2» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░