Определение по делу № 5-375/2016 от 11.11.2016

Дело № 5-375/2016          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чусовой         11 ноября 2016 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Меледин В.В.,

рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бантюка А. В.,

у с т а н о в и л :

На рассмотрение судье Чусовского городского суда поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бантюка А.В.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, отнесены к подведомственности мирового судьи, если по делу данной категории не проводилось административное расследование.

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Исходя из разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушении произошло ...; должностным лицом ... было вынесено определение о возбуждении дела об административном расследовании и проведении административного расследования. Однако медицинская судебная экспертиза в отношении потерпевшего не проводилась в связи с его отказом от прохождения СМЭ, протокол об административном правонарушении составлен ... (через непродолжительное время после совершения административного правонарушения). То есть, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст.28.7 КоАП РФ, не проводилось.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Бантюка А.В. подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Чусовского судебного района (по месту совершения административного правонарушения: ...).

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бантюка А. В. передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Чусовского судебного района.

Судья        В.В. Меледин