Приговор по делу № 1-153/2017 от 07.02.2017

Дело № 1-153/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута                                 10 мая 2017 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора г. Воркуты Крюкова В.А.,

подсудимой Панковой Е.А.,

защитника – адвоката Захаренковой Н.Е., ...

Потерпевшего Б

при секретарях судебного заседания Гребневой Е.Ю., Тищенковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панковой Е.А., родившейся ... ранее судимой 31 августа 2016 года Воркутинским городским судом Республики Коми по п. ч.5 ст. 33,ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 5 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора в соответствии со ст.82 УК РФ, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Панкова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

..., точное время не установлено, Панкова Е.А., находясь по адресу: ... в силу возникшего умысла, направленного на тайное хищение банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Б с целью последующего хищения денежных средств последнего, находившихся на счету № ... вышеуказанной карты, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитила принадлежащую Б вышеуказанную банковскую карту, не представляющую для него материальной ценности. После этого, Панкова, в период времени с ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, находившихся на вышеуказанном расчетном счету, открытом на имя Б используя имевшуюся при ней банковскую карту Б, и зная секретный код доступа к счету карты, тайно, умышленно, с корыстной целью, путем осуществления незаконных операций по покупке товаров и съему денежных средств с данного счета, похитила денежные средства, принадлежащие Б, а именно:

- ... осуществила покупку на сумму 1 740 рублей 00 копеек, в магазине «Семья», расположенном по адресу: ...

- ..., осуществила покупку на сумму 8 040 рублей в магазине «Пассаж», расположенном по адресу: ...

- ..., осуществила покупку на сумму 980 рублей в кафе «Гелиос», расположенном по адресу: ...

- ... осуществила покупку на сумму 1 850 рублей в магазине «Конте 6», расположенном в ТЦ «Детский мир» по адресу: ...

Затем, Панкова, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета № ..., открытого на имя Б, в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ... введя в заблуждение относительно своих истинных намерений Ч., попросила снять для нее с вышеуказанного счета денежные средства в сумме 11 000 рублей. После этого, Ч имея при себе вышеуказанную банковскую карту на имя Б и зная секретный код доступа к счету карты, который ему сообщила Панкова, ... пришел в ТРЦ «Каскад», расположенный по адресу: ... и обналичил посредством банкомата № ... установленного в вышеуказанном месте, денежные средства на общую сумму 11 000 рублей, принадлежащие Б, которые в последующем вместе с вышеуказанной банковской картой передал Панковой, тем самым, Панкова, тайно умышленно с корыстной целью похитила денежные средства, принадлежащие Бородину на сумму 11 000 рублей.

После этого, Панкова, в вышеуказанный период времени, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном расчетном счету, открытом на имя Б, используя имеющуюся при ней банковскую карту Б, и зная секретный код доступа к счету карты, тайно умышленно с корыстной целью, путем осуществления незаконных операций по покупке товаров и съему денежных средств с данного счета, похитила денежные средства, принадлежащие Б, а именно:

- ..., осуществила покупку на сумму 642 рубля 00 копеек, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ...

- ..., осуществила снятие денежной наличности в сумме 11 000 рублей посредством банкомата ПАО "Сбербанка России" № ... установленном в помещении ТЦ «Синега», расположенном по адресу: ...

- ..., осуществила покупку на сумму 634 рубля 04 копейки, в магазине «Медиа», расположенном по адресу: ...

- ..., осуществила снятие денежной наличности в сумме 12 000 рублей посредством банкомата ПАО "Сбербанка России" № ..., установленном в помещении магазина «Экстра», расположенном по адресу: ...

- ..., осуществила покупку на сумму 430 рублей 00 копеек, в кафе «Гелиос», расположенном по адресу: ...

- ..., осуществила покупку на сумму 375 рублей 80 копеек, в магазине «Фортуна», расположенном по адресу: ...

Затем Панкова, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета № ... открытого на имя Б в вышеуказанный период времени, находясь по адресу: ... введя в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, несовершеннолетнюю К попросила снять для нее с вышеуказанного счета денежные средства в сумме 29 000 рублей. После этого, К имея при себе вышеуказанную банковскую карту на имя Б, и зная секретный код доступа к счету карты, ... пришла в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: ..., и обналичила посредством банкомата № ... установленного в вышеуказанном месте, денежные средства на общую сумму 29 000 рублей, принадлежащие Б, которые в последующем вместе с вышеуказанной банковской картой передала Панковой, тем самым, Панкова, тайно умышленно с корыстной целью похитила денежные средства, принадлежащие Б на сумму 29 000 рублей, а всего в результате своих последовательных умышленных преступных действий Панкова, в период времени с ..., точные дата и время не установлены, используя банковскую карту Б, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитила со счета последнего денежные средства на общую сумму 77 691 рубль 84 копейки, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинила гражданину Б значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Панкова Е.А. виновной себя в совершении квалифицированной кражи признала частично. Панкова Е.А суду показала, что последние деньги, которые снимала К, она Панковой не передавала, карточка находилась постоянно у К, она же ходила в «Гелиос» и в аптеку, ходила с подружками, но Панкова решила все это взять на себя, так как К сказала, что ничего не будет, и потерпевший согласится на примирение. Картой Б Панкова пользовалась без его ведома, так как К сообщила о том, что Б не будет возражать против этого, так как позволяет пользоваться картой самой К По расчетам Панковой, она истратила на себя 32 000 рублей, часть из них вернула потерпевшему. Она признает покупку себе телефона, куртки, сапог, толстовки, кофты, туники, ремня брючного, леггинсов, примерно на 32 тысячи рублей. Мать К - О не возражала против покупки продуктов. Кроме указанных 32 тысяч рублей, потратили 3700 рублей за кафе, и 165 - 168 рублей в аптеке. Панкова поменяла свои признательные показания, чтобы выгородить К, давала ранее показания добровольно, без давления, в присутствии защитника. Явку с повинной не подтверждает. В содеянном раскаивается.

Суд кладет в основу приговора в части обстоятельств совершения преступления показания подсудимой Панковой Е.А.., данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что:

- в качестве подозреваемой (т.1 л.д.54-58) – в ее квартире в период с ... проживал ее дядя Б со своей сожительницей - О и дочерью последней К. ... года Панкова обнаружила на шкафу именную банковскую карту Б позвонила К и сообщила о находке, и предложила ей походить по магазинам и купить ей необходимые вещи, а заодно она решила воспользоваться моментом и приобрести за счет Б и себе некоторые вещи. К согласилась. Панкова знала, что Б не запрещал К брать его карту и пользоваться ей, кроме этого она знала пин-код к карте, а Панковой он на тот момент был неизвестен, также Б не давал ей разрешения пользоваться его денежными средствами. Они в этот день покупали в магазине «Пассаж»: К купила себе зимнюю куртку и толстовку, и Панкова себе также купила зимнюю куртку, стоимостью 3500 рублей и спортивную кофту, стоимостью 1000 рублей, кофту розового цвета, стоимостью 800 рублей, ремень брючный, стоимостью 200 рублей, сапоги зимние коричневого цвета из замши, стоимостью 2500 рублей, кроме этого в магазине «Семья» она купила себе шарф и тунику. Расплачивалась за приобретенное Панкова по карте Б пин-код ей сообщила К. Также в этот день Панкова снимала с карты денежные средства 11000 рублей на личные нужды, и они с К еще ходили в ресторан «Балкон», где сделали заказ на еду около 3000 рублей. Также купили К через сеть «Авито» сотовый телефон «IРhоn5», стоимостью 11000 рублей, его привезли прямо к подъезду их дома. Сотовый телефон Панковой обошелся в 11000 рублей, данные денежные средства по ее просьбе снимал ее муж Ч. Она ему передала банковскую карту Б, сообщив ему пин-код к ней, однако кому принадлежит данная карта она ему не говорила, о том, что она ее похитила он тоже не знал, он у нее ничего не спрашивал. После того, как Ч снял по ее просьбе 11000 рублей с карты Б они с К заплатили за приобретенный телефон. Кроме этого Панкова покупала еще себе и К леггинсы в детском мире в одном из павильонов, леггинсы обошлись ей около 3700 рублей за две пары. В какой-то из дней картой также пользовалась и сама К, которая ездила в аптеку, покупала продукты, но потом она карту возвращала ей обратно. Карту Панкова решила оставить себе и снимать с нее деньги, как ей потребуется. Через несколько дней, Панкова сняла в магазине «Синега» со счета Б еще 11000 рублей для личных нужд, деньги она потратила, она заходила в этот день и в аптеку «Медиа» и в продуктовые магазины, где именно не помнит, кроме этого с карты Б в этот день она еще снимала 12000 рублей, за которые с рук у неизвестных ей людей она приобрела сотовый телефон «IPhon5», стоимостью 15000 рублей. ... года она попросила К снять с карты потерпевшего остатки, сказав, что хочет отдать деньги Б и К сняла 29000 рублей, карту и деньги она передала Панковой о том, что деньги Панкова хочет оставить себе, К не знала. Лично она принесла потерпевшему свои извинения и вернула ему 16000 рублей. Вещи, которые она себе покупала, она добровольно выдала следователю: зимнюю куртку черного цвета, спортивную кофту на молнии, кофту розового цвета, ремень брючный, тунику черного цвета с узором белых и красных цветов, сапоги зимние коричневого цвета из замши, леггинсы две пары.

- в качестве обвиняемой (т.1 л.д.131-132) - ..., она, находясь у себя дома по адресу: ..., похитила банковскую карту на имя Б чтобы похитить с его счета все денежные средства, которые там находились. После этого она в период с ... при помощи данной карты похитила со счета Б, принадлежащие ему деньги на общую сумму более 90 000 рублей, путем осуществления покупок и снятия денег посредствам банкоматов в различных торговых центрах, магазинах и отделениях ПАО «Сбербанк России» г. Воркута.

Эти показания даны подсудимой Панковой Е.А. добровольно, без чьего-либо давления, с соблюдением ее права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и полностью согласуются с другими доказательствами.

    Виновность подсудимой Панковой Е.А. в совершении квалифицированной кражи подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего б., который как в судебном заседании, так и в своих показаниях, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.25-28), и подтвержденных им в суде, пояснил, что проживал вместе с сожительницей О. и ее дочерью - К. до ... года у его племянницы – Панковой Е.А. по адресу: .... Имевшаяся у него зарплатная банковская карта «Сбербанк России» с лицевым счетом № ... была спрятана им в квартире Панковой. Пропажу этой карты Б обнаружил ... года, никто не знал, где она, включая Панкову, также у него пропал телефон, по которому он мог бы знать о движении средств по карте. ... года он узнал в Сбербанке о хищении его денежных средств с карты. ... Панкова созналась ему в краже карты и денег с нее. Б Панковой брать и распоряжаться своей банковской картой не разрешал, считает, что она похитила без его разрешения со счета карты его денежные средства. Панкова тратила деньги и на К, но Б разрешал тратить на нее, и поэтому сумму, потраченную на К, кражей не считает. Панкова вернула ему 16 000 рублей. Со слов Панковой, она приобрела себе сотовый телефон и другие вещи. По линии горячей связи он узнал, что за период с ... года по его карте были совершены следующие операции:

- ... списание 1740 рублей в магазине «Семья»;

- ... списание 12540 рублей в магазине «Пассаж» по ул.Ленина;

- ... списание 11000 рублей в банкомате №...;

- ... списание 3195 рублей в ресторане «Балкон»;

- ... списание 980 рублей в кафе «Гелиос»;

- ... списание 3700 рублей в магазине «Конте 6»;

- ... списание 11000 рублей в банкомате № ...

- ... списание на 642 рубля магазин «Продукты»;

- ... списание на 190 рублей магазин «Мясная лавка»;

- ... списание на 500 рублей в банкомате № ...

- ... списание на 165 рублей «аптека 36.6»;

- ... списание 380 рублей «ИГ1 Громова»;

- ... списание 180 рублей «ИП Громова»;

- ... списание 11000 рублей в банкомате №...

- ... списание 634,04 рубля магазин «Медиа»;

- ... списание 12000 рублей в банкомате №...

- ... списание 430 рублей в кафе «Гелиос»;

- ... списание 375,8 рублей в магазине «Фортуна»;

- ... списание 29000 рублей в банкомате №... итого на сумму 99 651 рубль 84 копейки. Все данные операции были совершены без его ведома, он их не совершал, и считает их все, кроме сумм, потраченных на К, кражей. Перед Панковой долговых обязательств у него перед ней нет, и никогда не было. Все, что не было потрачено на К, было похищено Панковой, на общую сумму 77 691 рубль 84 копейки. Данный ущерб для него является значительным, наказание просит помягче;

- показаниями свидетеля К., которая как в судебном заседании, так и в своих показаниях на предварительном следствии, подтвержденных ею в суде (т.1 л.д.31-34), пояснила, что до ... она, ее мама Б. и сожитель матери Б проживали у Панковой ... по адресу: ... Б ей всегда давал свою банковскую карту, и она ходила покупать себе необходимые вещи. ... Панкова ей сообщила, что она нашла в квартире банковскую карту Б и стала спрашивать ее, не хочет ли она поехать и купить себе зимнюю куртку. Она согласилась, они встретились у магазина «Пассаж» по ..., где осмотрели вещи, затем поехали в магазин «Семья» на ..., где К ничего не покупали, а насчет покупок для Панковой она не знает. Затем они вернулись в магазин «Пассаж», где купили К зимний пуховик, стоимостью 3500 рублей, кофту-толстовку, стоимостью 1000 рублей, Панкова приобрела также и себе какие-то вещи, за приобретенное Панкова расплатилась по карте Б. В этот же день она с Панковой поехала в ресторан «Балкон», где питались, Панкова расплачивалась по карте Б. По предложению Панковой они для К нашли один телефон «Айфон5» с рук на «Авито», затем Панкова с карты Б в ТЦ «Каскад» сняла 11000 рублей на данный телефон, который им привезли в квартиру. На следующий день Панкова заказывала в квартиру доставку с пиццерии «Гелиос» продуктов, как она расплачивалась, не знает. Панкова вечером ездила в «Детский мир», где с ее слов, она купила себе и К по одной паре леггинсов. К не давала Панковой разрешения пользоваться картой Б. К с целью покупки продуктов по карте Б которую она взяла у Панковой, в магазине «Эконом» по ул. ... приобрела продукты питания на сумму 190 рублей, в этот день она еще себе на такси сняла 500 рублей в банкомате, который расположен в отделении «Сбербанка России» по ул.... после она заходила в «аптеку 36,6», где купила себе лекарство на сумму около 165 рублей, далее она там же купила в торговом павильоне себе пудру, стоимостью 380 рублей и карандаш, стоимостью 180 рублей. После прихода домой К вернула карту Б Панковой, которая взяла карту и куда-то уехала. Панкова приносила домой различные продукты питания. ... минут она по просьбе Панковой сходила к банкомату в отделении банка «Сбербанк России» по ул...., и там она сняла оставшиеся денежные средства со счета Б в сумме 29000 рублей, деньги и саму карту она передала лично в руки Панковой. Панкова ее попросила никому не рассказывать, а также подговорить ее маму, чтобы она сказала Б о том, что якобы Панкова отдавала 29000 рублей ее маме. К рассказала о случившемся своей маме. Мама и Б искали карту, но не нашли ее. Все, что не потрачено с карты Б на нее, потратила на себя Панкова;

- показаниями свидетеля О., которая как в судебном заседании, так и в своих показаниях, данных ею на предварительном следствии и подтвержденных ею в суде (т.1 л.д.35-39), пояснила, что она, ее дочь несовершеннолетняя К ... г.р. и ее сожитель Б., банковской картой которого последний разрешал пользоваться ей с дочерью, с ... года проживали в квартире Панковой ... Она и Б периодически отсутствовали в квартире с ... года. ... года Б обнаружил пропажу своей банковской карты, позвонил на горячую линию «Сбербанка России» и узнал, что на счету его зарплатной карты денежных средств не осталось, кто-то в период с ... года без его ведома похитил принадлежащие ему денежные средства со счета карты. Панкова призналась в краже карты и растрате денег с нее. Панкова вернула 16000 рублей. Со слов дочери, Панкова нашла карту и с К стала тратить деньги с нее, но большая часть была истрачена на Панкову. Факты покупок нашли свое подтверждение. На ее дочь пришлись следующие траты: куртка – 3500 рублей, толстовка – 1000 рублей, пудра – 380 рублей, карандаш – 180 рублей, аптека – 165 рублей, сотовый телефон – 11 000 рублей, расходы на такси – 500 рублей, одни леггинсы, все остальное потратила на себя Панкова;

- показаниями следующих свидетелей, данными ими на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон в связи с их неявкой, из которых следует, что:

- Ч. (т.1 л.д.93-94) - когда в их квартире проживал Б, точную дату уже не помнит, ему звонила Панкова и просила его сходить в банкомат и снять с карты деньги. В конце ... точную дату он не помнит, он приехал домой, где Панкова передала ему банковскую карту «Сбербанка России», при этом она ему сообщила пин-код к карте, и попросила его съездить и снять с карты 11000 рублей, он взял карту и съездил к банкомату, который расположен в ТЦ «Каскад», где снял с карты 11000 рублей. Снятые им деньги и саму карту он отдал лично в руки Панковой. Он знал, что это карта Б, но откуда она у Панковой, не интересовался.

- К.С. (т.1 л.д.72-73) – по запросу им были представлены ОМВД России по г. Воркуте записи с камер видеонаблюдения - банкомата №... за ... года, банкомата №... за ... года, банкомата №... за 02.11.2016 года, банкомата №... за ... года, путем копирования их на компакт диск (DVD-R). С банкомата №..., расположенный в ТЦ «Синега» по адресу: ... за ... года видеозапись предоставить не представляется возможным по техническим причинам;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что в квартире по адресу: ..., входные двери и запорные устройства повреждений не имеют, общий порядок не нарушен (т.1 л.д.4-10);

- протоколом выемки, из которого усматривается, что у свидетеля К., были изъяты: куртка женская зимняя пуховик черного цвета, сотовый телефон «IPhon 5», в корпусе черного цвета (т.1 л.д.41-43);

- протоколом выемки, из которого усматривается, что у Панковой Е.А., были изъяты: зимняя куртка черного цвета, спортивная кофта на молнии, кофта розового цвета, ремень брючный, туника черного цвета с узором белых и красных цветов, сапоги зимние коричневого цвета из замши, леггинсы 2-е пары (т.1 л.д.60-62);

- протоколами осмотра предметов, из которого усматривается, что осмотрены изъятые у Панковой Е.А. и К. вещи и предметы (т.1 л.д.44-47, 63-70);

- протоколом выемки, из которого усматривается, что у свидетеля К.С.., было изъято: DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на банкоматах - №... за ...., №... за ...., №... за ...., №... за .... (т.1 л.д.75-77);

- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что на добытых по делу дисках имеются видеозаписи, фиксирующие получение денежных средств с банковской карты потерпевшего, подтвержденные подсудимой: на банкомате №... по адресу: ... («ТРК «Каскад»») ... – Ч на банкомате №... по адресу: ...магазин «Экстра»), ... - Панковой Е.А.; на банкомате №... по адресу: ..., ... - К на банкомате №... по адресу: ..., ... - К.; на банкомате №... по адресу: ... (м-н «Синега», ... – Панковой Е.А.; в зоне 24 часа отделения банка «Сбербанк России» по адресу: г..., ... К.; в помещении отделения ПАО «Сбербанка России» по адресу: ... ... - К.; на банкомате №... по адресу: ... («ТРК «Каскад»»), 31.10.16 18:59:59, по 19:15:00 – Б (т.1 л.д.78-91);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что в ... в помещениях магазина «Продукты» по адресу: ..., отделения банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., торгового центра (ТЦ) «Синега» по адресу: ... магазина «Пассаж» по адресу: ... ТЦ «Детский мир» по адресу: ..., торгово-развлекательного центра (ТРЦ) «Каскад» по адресу: ..., ресторана «Балкон» по адресу: ..., магазина «Семья» по адресу: ..., кафе «Гелиос» по адресу: ..., магазина «Экстра» по адресу: ... магазина «Фортуна» по адресу: ... аптеки «Медиа» по адресу: ..., где имеются устройства для обслуживания банковских карт – терминалы по безналичному расчету или устройства самообслуживания (банкоматы) (т.1 л.д.95-111).

Также были исследованы:

- протокол явки с повинной, согласно которого, Панкова Е.А., признается в краже денежных средств с банковской карты потерпевшего .... (т.1 л.д.16).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что доказательства стороны обвинения не противоречат друг другу и согласуются между собой, подтверждая вину подсудимой Панковой Е.А.. в совершении инкриминируемого ей преступления, а доводы подсудимой и доводы ее защитника об ее неполной непричастности к совершению кражи у Б – несостоятельными, по следующим основаниям.

    Вина подсудимой Панковой Е.А. в совершении преступления подтверждается, прежде всего, показаниями потерпевшего, свидетелей, положенными в основу приговора, которые стабильные и последовательные, оснований к оговору подсудимой у них не выявлено, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им.

    Судом не установлено существенных противоречий в показаниях потерпевшего Б свидетелей К О. поскольку все имевшиеся противоречия были устранены в судебном заседании, и они были вызваны прошествием длительного периода времени с момента их допросов на следствии до судебного заседания.

Показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, подтверждаются также протоколами: выемки, осмотра предметов, осмотра места происшествия, нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

    Кроме того, и сама подсудимая Панкова Е.А. в своих признательных показаниях, данных ею на предварительном следствии, и положенных судом в основу приговора, стабильно и последовательно подтверждает свою причастность к совершенному преступлению. Эти показания подсудимой получены без нарушения ее права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и полностью согласуются с другими доказательствами.

Суд исключает из числа доказательств протокол явки с повинной Панковой Е.А. (т.1 л.д.16), на основании ст.75 УПК РФ как недопустимое доказательство, так как подсудимая не подтвердила указанную явку с повинной в полном объеме в судебном заседании, при ее написании не присутствовал защитник, подсудимой не разъяснялись с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и не была обеспечена возможность осуществления этих прав, в связи с чем было существенно нарушено право подсудимой на защиту, что указывает на наличие обстоятельств, которые на основании ст.75 УПК РФ прямо влекут признание данного доказательства недопустимым.

    Суд отвергает показания подсудимой Панковой Е.А., данные ею в процессе судебного заседания, о своей неполной причастности к совершению преступления, и приходит к выводу, что они являются ее способом защиты с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, поскольку опровергаются всей совокупностью имеющихся доказательств, положенных судом в основу приговора.

    Так, сама Панкова Е.А. на протяжении всего предварительного следствия стабильно и последовательно указывала на свою причастность к совершению преступления. При этом давления на нее не оказывалось, что подтверждается самой подсудимой.

    Признательные показания Панковой Е.А. подтверждаются показаниями потерпевшего Б., свидетелей, протоколами выемки, осмотра предметов, осмотра места происшествия, исследованными в судебном заседании.

Так, подсудимая сразу же призналась непосредственно потерпевшему в краже его имущества, данный факт нашел свое подтверждение показаниями свидетелей, у которых нет оснований к ее оговору, сама подсудимая на протяжении всего предварительного следствия активно помогала расследованию, сообщенные ею факты объективно нашли свое подтверждение материалами, полученными из Сбербанка о снятии денег, были обнаружены и изъяты вещи и предметы, приобретенные за похищенные у потерпевшего деньги.

Фактов оказания на кого бы то ни было из участников по данному уголовному делу давления и незаконного воздействия с чьей-либо стороны не выявлено. Участие иных лиц в совершении преступления не нашло своего подтверждения.

    Суд полагает подсудимую вменяемой в инкриминируемом ей деянии, поскольку отсутствуют данные о наличии у нее психических заболеваний и расстройств, исключающих вменяемость.

    Подсудимая тайно похищала чужое имущество, из корыстных побуждений, и затем получила реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав преступления.

    Корыстный мотив в действиях подсудимой подтвержден ее действиями по немедленному принятию мер по распоряжению похищенным имуществом.

    В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи в виде ее совершения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший в судебном заседании пояснил, что ущерб для него является значительным, что нашло свое подтверждение суммой похищенного имущества, а также его материальным положением.

    При таких обстоятельствах доводы подсудимой и доводы ее защитника о неполной причастности подсудимой к совершению кражи у потерпевшего, являются надуманными.

    Находя вину подсудимой Панковой Е.А. в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия подсудимой Панковой Е.А. в рамках предъявленного обвинения по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ предъявлено обвинение в хищении чужого имущества потерпевшего Б на общую сумму 95 041 рубль 84 копейки, в том числе ..., осуществила покупку на сумму 12 540 рублей 00 копеек, в магазине «Пассаж», расположенном по адресу: ...; ..., осуществила снятие денежной наличности в сумме 11 000 рублей посредством банкомата ПАО "Сбербанка России" №... установленном в помещении ТРЦ "Каскад", расположенном по адресу: ...; ... осуществила покупку на сумму 3 700 рублей в магазине «Конте 6», расположенном в ТЦ «Детский мир» по адресу: ...

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в указанной части, и просил суд уменьшить объем и сумму стоимости похищенного имущества потерпевшего на объем и сумму стоимости вещей и предметов, приобретенных для свидетеля К в магазине «Пассаж» - на сумму 4500 рублей, в ТРЦ «Каскад» - на сумму 11 000 рублей, в магазине «Конте 6» - на сумму 1850 рублей, итого 17 350 рублей, поскольку потерпевший пояснил, что он не считает указанные действия подсудимой в данной части кражей его имущества.

Указанная позиция государственного обвинителя мотивированная и обоснованная, основана на доказательствах, исследованных в судебном заседании, на основании ч.7 ст.246 УПК РФ является обязательной для суда, в связи с чем суд приходит к выводу об уменьшении объема и стоимости похищенного имущества потерпевшего на объем и сумму стоимости имущества потерпевшего, истраченного на свидетеля К.: в магазине «Пассаж» - на сумму 4500 рублей, в ТРЦ «Каскад» - на сумму 11 000 рублей, в магазине «Конте 6» - на сумму 1850 рублей, итого 17 350 рублей, и окончательно уменьшить сумму стоимости похищенного подсудимой до 77 691 рубля 84 копеек.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимой – ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у подсудимой суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, ..., активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, у подсудимой Панковой Е.А. явку с повинной, поскольку на момент ее принятия в помещении ОУР ОМВД России по г. Воркуте, правоохранительным органам уже было известно, что именно Панкова Е.А. причастна к краже имущества потерпевшего, в дальнейшем Панкова Е.А. в процессе всего следствия давала признательные показания, что является активным способствованием расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом, на основании ст.63 УК РФ не установлено.

При решении вопроса о наличии или отсутствия рецидива преступлений в действиях подсудимой, судом не учитывается на основании п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ судимость, имеющаяся у Панковой Е.А. по приговору от 31 августа 2016 года, поскольку ей предоставлялась отсрочка исполнения указанного приговора.

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении Панковой Е.А., поскольку она ранее судима, ...

С учетом изложенного, учитывая также факт совершения подсудимой преступления в период не отбытого наказания, что указывает на стойкую антиобщественную установку ее личности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимой Панковой Е.А. и предупреждение совершения ею новых преступлений невозможно без изоляции ее от общества, и к ней необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни ....

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, считает нецелесообразным применение к нее дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также мнение потерпевшего о смягчении наказания.

На основании ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения в отношении подсудимой Панковой Е.А. следует избрать исправительную колонию общего режима, поскольку Панкова Е.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее была судима за совершение умышленного особо тяжкого преступления к лишению свободы.

Разрешая судьбу процессуальных издержек, суд учитывает, что они состоят из суммы, выплаченной адвокату Захаренковой Н.Е. по постановлению следователя от ... года в размере 3 960 рублей, и этим постановлением отнесены к процессуальным издержкам, перечисленным в ст.131 УПК РФ. В связи с тем, что участие адвоката в защите подсудимой не является обязательным, подсудимая не отказывалась от участия в деле защитника, является трудоспособной, следует указанные процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать с подсудимой Панковой Е.А. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панкову Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ отменить в отношении Панковой Е.А. отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ей по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 августа 2016 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного Панковой Е.А. приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 31 августа 2016 года, окончательно назначить Панковой Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Панковой Е.А.. на период вступления приговора в законную силу – подписку о не выезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, заключив ее под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденной Панковой Е.А.. исчислять с 10 мая 2017 года.

Процессуальные издержки – сумму в размере 3960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей по постановлению следователя от ..., выплаченную адвокату Захаренковой Н.Е. за осуществление защиты подсудимой Панковой Е.А., взыскать с осужденной Панковой Е.А. в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: куртка женская зимняя (пуховик), черного цвета, сотовый телефон «Iphon 5» IMEI-... находящиеся на ответственном хранении у свидетеля К. - оставить по принадлежности свидетелю; Зимняя куртка черного цвета, спортивная кофта на молнии, кофта разового цвета, ремень брючный, туника черного цвета с узором белых и красных цветов, сапоги зимние коричневого цвета из замши, хранящиеся при уголовном деле – обратить в доход государства, ДВД-диск, СД-диск, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ей копии настоящего приговора, через Воркутинский городской суд. Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Коми. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «Кэнон».

Председательствующий         О.И. Ноженко