Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10806/2016 от 30.03.2016

Судья Жванько З.И. дело N 33-10806/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Ядришниковой А.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Петренко Татьяны Ивановны на основании доверенности Низовцева В.Б. на решение Анапского районного суда от 13 января 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Петренко Т.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность агрофирма «Гостагай», Давлетовой Э.З. о признании права отсутствующим, признании права собственности, признании действительным договора купли-продажи.

В обоснование требований указано, что 19 мая 2006 г. между истцом и ООО АФ «Гостагай» был заключен договор купли-продажи N 43 части электроцеха состоящего из 6 комнат, общей площадью 115,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> «г». < Ф.И.О. >1 получила данное имущество, а ООО АФ «Гостагай» часть денежных средств за продажу. Истец и его семья стали фактически проживать в спорном помещении, осуществляли в помещении ремонтные работы, оплачивали коммунальные услуги. Поскольку между сторонами договора были достигнуты все существенные условия, истец полагает, что договор является действительным. В 2015 г. истец узнал, что собственником здания цеха является Давлетова Э.З. При этом, с учетом действующего договора купли-продажи N 43 от 19 мая 2006 г., истец полагает, что право собственности у Давлетовой Э.З. на спорный объект является отсутствующим, а истец вправе признать за собой право собственности на часть электроцеха, состоящего из 6 комнат, площадью 115,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> «г».

Решением Анапского районного суда от 13 января 2016 г. в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Петренко Т.И. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований доверителя в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя Петренко Т.И. на основании доверенности Низовцева В.Б., настаивавшего на удовлетворении жалобы, представителя Давлетовой Э.З. на основании доверенности Нахатакяна С.К., Назлиева М.А., полагавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2006 г. между Петренко Т.И. и ООО АФ «Гостагай» был заключен договор купли-продажи N 43. Предметом сделки являлась часть здания электроцеха, состоящего из 6 комнат общей площадью 115,4 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> «г».

Пунктом 2.1 договора определено, что стоимость имущества составляет 350 000 рублей.

В силу пункта 3.1 договора оплата производится частями по 2 000 рублей в месяц, до полного погашения данной суммы.

При этом в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от <...> ООО АФ «Гостагай» в лице директора < Ф.И.О. >8 продал, а < Ф.И.О. >9 купил следующее недвижимое имущество: электроцех, литер А, а, назначение: вспомогательное, площадь: общая - 154,9 кв.м. по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, <...> «г».

Договор купли-продажи недвижимости зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 июня 2010 г. сделана запись регистрации N 23-23-26/100/2010-064.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 13 августа 2013 г. Назлиев М.А. продал, а Давлетова Э.З. приняла и оплатила в соответствии с условиями данного договора недвижимое имущество в виде электроцеха, назначение: вспомогательное, площадь: общая 154,9 кв.м., литер: А,а, кадастровый (или условный) <...>, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, дом 3 «г».

Договор, также прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 4 сентября 2013 г. сделана запись регистрации N 23-23-26/2015/2013-578.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд указал на пропуск Петренко Т.И. срока исковой давности по заявленным требованиям. Суд исчислил срок исковой давности с 31 мая 2010 г. – даты заключения договора купли-продажи между Назлиевым М.А. и ООО АФ «Гостагай», поскольку именно тогда, по мнению суда, истцу стало известно о нарушенном праве.

Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с требованием пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Однако согласно требованиям пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Суд не учел, что сроком исполнения обязательства по договору, заключенному между Петренко Т.И. и ООО АФ «Гостагай» 19 мая 2006 г. купли-продажи части электроцеха состоящего из 6 комнат общей площадью 115,4 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> «г», является срок выплаты суммы в размере 350 000 рублей. При этом согласно пункту 3.1 договора, выплаты осуществляются по 2000 рублей ежемесячно.

Таким образом, срок исполнения обязательств по договору заключенному между < Ф.И.О. >1 и ООО АФ «Гостагай» <...> истекает в 2020 году.

В связи с чем, судебная коллегия полагает несостоятельным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статьей 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судебной коллегией установлено, что заключенный между Петренко Т.И. и ООО АФ «Гостагай» договор купли-продажи составлен в соответствии с требованиями статьи 550 Гражданского кодекса РФ, не оспорен, недействительной сделкой не признан. Условия договора истцом исполняются.

Также не оспаривается сторонами тот факт, что Петренко Т.И. в 2006 г. приняла помещение электроцеха и проживает в нем, несет бремя содержания здания, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями.

Из письма ООО АФ «Гостагай» и пояснений директора фирмы Демурчева Г.С. следует, что в 2010 г. несколько учредителей ООО АФ «Гостагай» заявили о выходе из общества, в связи, с чем была проведена реорганизация предприятия. На общем собрании было принято решение, согласно которому все здание электроцеха общей площадью 154,9 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <...> «г», было переоформлено на лицо, указанное вышедшим из общества участником < Ф.И.О. >9 При этом, новый собственник обязался переоформить имущество, указанное в договоре купли-продажи N 43 от <...>, на истца после внесения последним оставшихся денежных средств.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС от 29 апреля 2010 г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно требованиям статьи 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В статьи 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС от 29 апреля 2010 г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» указано, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Таким образом, суд оставил без внимания, что истец приобрел право собственности на часть электроцеха состоящего из 6 комнат, площадью 115,4 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> «г» на основании действительной сделки - договора купли-продажи недвижимости N 43 то <...>

Доводы истца о нарушении его прав подтверждаются материалами дела, ответчиками не опровергнуты. ООО АФ «Гостагай» требования истца признало. Иск < Ф.И.О. >1 отклонен судом первой инстанции безосновательно.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что признание права собственности в настоящем случае будет являться надлежащим способом защиты прав истца.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от <...> N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Анапского районного суда г. Сочи от 13 января 2016 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 1, 3 – 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска Петренко Т.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Петренко Татьяны Ивановны на основании доверенности Низовцева В.Б. удовлетворить.

Решение Анапского районного суда от 13 января 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Петренко Татьяны Ивановны к обществу с ограниченной ответственность агрофирма «Гостагай», Давлетовой Эльноре Зекерьяевне о признании права отсутствующим, признании права собственности, признании действительным договора купли-продажи удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи N 43 от 19 мая 2006 г. части здания электроцеха, состоящей из 6 комнат, общей площадью 115,4 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> «г», заключенного между < Ф.И.О. >1 и ООО АФ «Гостагай».

Признать отсутствующим права собственности < Ф.И.О. >2 на часть объекта недвижимости - электроцех, состоящего из 6 комнат, площадью 115,4 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> «г».

Признать за < Ф.И.О. >1 право собственности на часть объекта недвижимости - электроцех, состоящего из 6 комнат, площадью 115,4 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> «г».

Настоящее определение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю права собственности < Ф.И.О. >1 на часть объекта недвижимости - электроцех, состоящего из 6 комнат, площадью 115,4 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> «г» и аннулирования записи о праве собственности < Ф.И.О. >2 на здание электроцеха в указанной части.

Председательствующий:

Судьи: