Решение по делу № 12-74/2015 от 01.07.2015

Дело № 12-74/2015

РЕШЕНИЕ

г. Вельск 28 июля 2015 года                  

Судья Вельского районного суда Архангельской области Максимова Н.В., рассмотрев жалобу председателя правления жилищно-строительного кооператива «В.» Шахов Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-строительный кооператив «В.» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Председатель правления жилищно-строительного кооператива «В.» Шахов Е. в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он, как законный представитель юридического лица, не был уведомлён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, копию протокола об административном правонарушении не получал.

В судебном заседании Шахов Е. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил снизить срок наказания, поскольку сведения о поступлении взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за ДД.ММ.ГГГГ не были представлены в государственную жилищную инспекцию по причине болезни сотрудника, ответственного за их направление. Пояснил, что в едином государственном реестре юридических лиц правильно указан юридический адрес ЖСК «В.» (Архангельская область, <адрес>), несмотря на внесений изменений в устав в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о местонахождении юридического лица (Архангельская область, <адрес>), соответствующие изменения в единый государственный реестр юридических лиц кооперативом внесены не были.

Жилищный инспектор Государственной жилищной инспекции Архангельской области О. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Как следует из обжалуемого постановления, ЖСК «В. не представил в государственную жилищную инспекцию в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведения о поступлении взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за непредставление в государственный орган (должностному лицу), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 172 Жилищного кодекса РФ владелец специального счёта обязан представлять в орган государственного жилищного надзора в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, сведения о поступлении взносов на капитальный ремонт от собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 17 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Архангельской области» владелец специального счёта обязан представлять в орган государственного жилищного надзора ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчётным периодом, сведения о поступлении взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается законным представителем юридического лица Шахов Е.

Таким образом, действия жилищно-строительного кооператива «В.» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что законный представитель юридического лица Шахов Е. не был извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении суд признаёт несостоятельными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо государственной жилищной инспекцией заказным письмом направило в адрес юридического лица, указанный в едином государственном реестре юридических лиц (Архангельская область, <адрес>) уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении. Почтовое отправление было возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

Копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖСК «В.» направлена должностным лицом в тот же день по его юридическому адресу, что подтверждается письменными материалами дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уведомление мирового судьи о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении жилищно-строительного кооператива «В.» направлено заказным письмом по адресу его места нахождения (Архангельская область, <адрес>), однако ДД.ММ.ГГГГ вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, адрес места нахождения жилищно-строительного кооператива «В.»: Архангельская область, <адрес>.

Судом установлено, что, несмотря на изменение в уставе ЖСК «В.», утверждённого решением общего собрания членов ДД.ММ.ГГГГ, адреса юридического лица, соответствующие изменения в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном статьёй 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», кооперативом внесены не были.

Учитывая, что вся почтовая корреспонденция по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК «В.» своевременно направлялась должностными лицами государственной жилищной инспекции и мировым судьёй по адресу юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, суд приходит к выводу, что законный представитель жилищно-строительного кооператива Шахов Е. был надлежащим образом уведомлён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в силу закона юридическое лицо несёт риск последствий неполучения почтовых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в том числе в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Представленные по делу доказательства мировым судьёй оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не согласиться с произведенной оценкой доказательств оснований не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде штрафа в минимальном размере является справедливым, адекватно общественной опасности совершённого правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушения процессуальных требований не допущено и оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении жилищно-строительного кооператива «В.» оставить без изменения, а жалобу председателя правления жилищно-строительного кооператива «В.» Шахов Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора с подачей жалобы в Архангельский областной суд.

Судья      подпись Н.В. Максимова