Решение по делу № 2-10119/2015 от 30.11.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04.12.2015 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Дагестанского филиала о взыскании страховой суммы, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и штрафа

У C Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму штрафа в размере <данные изъяты>%, указывая, что, ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> км Яшкуль-Комсомольский, произошло ДТП с участием автомашин Неоплан № за г/н №<данные изъяты> за г/н № и <данные изъяты> г/н №. Виновником ДТП признан водитель а/м Hyundai <данные изъяты> г/н № ФИО4, что подтверждается материалом об административном правонарушении.

На момент ДТП между ФИО5 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в ООО «Росгосстрах» № №

В соответствии с вышеуказанным договором, страховая сумма по риску гражданская ответственность за причинение вреда жизни потерпевшего установлена в размере <данные изъяты> рублей на одного пассажира.

В результате данного ДТП пассажир автобуса «<данные изъяты> гос. знак №, ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался в тот же вечер. На иждивении ФИО6 состояли его дети ФИО7 и ФИО8 Законным представителем состоявших на иждивении детей является ФИО2, в связи, с чем имеет право на получение страхового возмещения по потери кормильца, предоставляемое иждивенцам.

В установленный Законом срок и порядок в ООО «Росгосстрах» были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Однако, ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа страховой компанией ООО «Росгосстрах» произведено не было.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» должно было выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования», т.е. <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, а также ненадлежащего исполнения обязательств, не допускается. Страховщик должен был выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования».

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Для защиты своих интересов она была вынуждена обратиться к услугам, юриста и нотариуса и понесла дополнительные расходы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно, которые просит суд взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО9, просили взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей, в том числе, страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за <данные изъяты> дней, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы - <данные изъяты> тысяч рублей за услуги представителя, штраф в размере <данные изъяты>% (пятьдесят процентов) от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение требований в добровольном порядке <данные изъяты> <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей моральный вред, <данные изъяты> рублей за доверенность.

Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» ФИО10, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила в суд возражение на исковое заявление, в котором просит привлечь участников дорожно-транспортного происшествия, а именно ФИО11 управлявшего автобусом Неоплан 122 гос. знак №, ФИО12 управлявшего а/м <данные изъяты> гос. знак № и виновника в ДТП ФИО4 управлявшего а/м «Hyundai IX 35» гос. знак № к участию в деле., а также указывает, что требования истца о взыскании страховой выплаты в свою пользу, не соответствуют нормам Закона. В удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав объяснение сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ, на 11 км Яшкуль-Комсомольский, произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты> за г/н №, <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н №. Виновником ДТП признан водитель а/м <данные изъяты> 35 г/н № ФИО4, что подтверждается материалом об административном правонарушении.

На момент ДТП между ФИО5 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в ООО «Росгосстрах» № №

В соответствии с вышеуказанным договором, страховая сумма по риску гражданская ответственность за причинение вреда жизни потерпевшего установлена в размере 2025000 рублей на одного пассажира.

В результате данного ДТП пассажир автобуса <данные изъяты> гос. знак №, ФИО6 получил телесные повреждения, от которых скончался в тот же вечер. На иждивении ФИО6 состояли его дети ФИО7 и ФИО8 Законным представителем состоявших на иждивении детей является ФИО2, в связи, с чем имеет право на получение страхового возмещения по потери кормильца, предоставляемое иждивенцам.

В материалах судебного дела находятся документы, подтверждающие обстоятельства страхового случая, в связи, с чем суд считает необходимым рассмотреть исковое заявление без привлечения участников дорожно-транспортного происшествия к участию в деле.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор

Потерпевший предоставил в ООО «Росгосстрах», все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, согласно почтовому отправлению, документы были доставлены ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа страховой компанией ООО «Росгосстрах» произведено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит указанные в исковом заявлении действия ООО «Росгосстрах» являются незаконными.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения, с учетом лимита за причинение вреда жизни одного потерпевшего, составит <данные изъяты> руб.

В рассматриваемом случае ответчик своевременно не выплатил страховое возмещение, на которое распространяются требования ст. 395 ГК РФ». Итого, неустойка составляет: <данные изъяты> х <данные изъяты>% / <данные изъяты> = <данные изъяты> и * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей - сумма неустойки, подлежащая взысканию за пользование чужими денежными средствами.

Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Разрешая заявленное представителем истца в судебном заседании требование о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований истца, суд исходит из следующего.

Как указано в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что нормы закона о защите прав потребителей применяются, в том числе и к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца также просит суд о взыскании в соответствии с правилами Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда. Бремя доказывания указанного обстоятельства лежало на истце, однако представленные им отвечающие требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ доказательств, обосновывающие свои заявленные требования, подтверждают, что причиненный моральный вред необходимо удовлетворить частично на сумму <данные изъяты> руб.

Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа истцу в выплате страхового возмещения в полном объеме в возмещение причиненного имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятьдесят процентов от присужденной судом суммы, что составляет <данные изъяты> рублей, согласно следующего расчета <данные изъяты> (сумма страхового возмещения) + <данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты> (моральный вред)= <данные изъяты><данные изъяты> / <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей, в счет страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, в сумме <данные изъяты> рублей за услуги представителя, расходов по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Джалалов Д.А.