Решение по делу № 2-241/2016 (2-4102/2015;) ~ М-3975/2015 от 07.12.2015

Дело № 2-241/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Приб Я.Я.,

При секретаре                   Вальц И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2016 года в г. Междуреченске дело по иску Самкова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СДС» о защите прав потребителя,

                                       УСТАНОВИЛ:

Самков А. А. обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СДС» о защите прав потребителя.

Требования истца мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 28.05.2015г. с участием транспортных средств №, принадлежащего Самкову А.А. и №, под управлением Б. Самкову А.А. был причинен материальный ущерб – был поврежден принадлежащий ему автомобиль. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Б., что подтверждается постановлением ГАИ и справкой о ДТП. Постановление ГАИ Б. не обжаловал, гражданская ответственность Самкова А.А. застрахована в ООО «СК СДС», гражданская ответственность Б. – в ООО «Росгосстрах».

Для возмещения причиненного ущерба, согласно требованиям закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в ООО «СК СДС», однако обращение осталось без ответа. Для определения стоимости ремонта Самков А.А. обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Стоимость проведения оценки <данные изъяты>. На претензию ответчик также не отреагировал.

Принимая во внимание требования гражданского законодательства, считает, что ответчик обязан возместить: сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Гордиенко В.А., действующий на основании доверенности от 25.06.2015г. (л.д. 22), не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 88). Телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит взыскать в пользу истца штраф (л.д. 99). Кроме того, в адрес суда посредством электронной почты поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 100).

В судебное заседание истец Самков А.А. не явился, извещался надлежащим образом, ранее представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 51,85,93).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «СДС», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, по неизвестной суду причине, предоставил письменные возражения (л.д. 89,92,95-98), сущность которых сводится к тому, что просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить штраф (неустойки) до разумных пределов. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные истцом расхолды по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, по неизвестной суду причине, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела не поступало (л.д. 86,89-91).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и     беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой выплаты подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью ими имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона, основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом.

Как установлено ст. 5 данного Федерального закона, порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с положениями статьи 12 часть 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно статье 16.1 ФЗ Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Судом установлено, что 28.05.2015г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля №, водитель и собственник Б. и автомобиля №, водитель С., собственник Самков А.А. (л.д. 8).

Согласно постановления № от 09.06.2015г. водитель Б. нарушил п. 8.4 ПДД РФ и ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия (л.д. 20).

Гражданская ответственность Б. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Самкова А.А. застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49,50).

Истец обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, написала заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Документы страховщику направлены 21.07.2015г. (л.д. 4).

Пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П предусмотрено, что: При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Страховщиком осмотр не был организован и проведен в нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО», страховое возмещение не выплачено.

В связи с указанным истцом было самостоятельно организовано проведение независимой экспертизы в ИП К.. 12.09.2015 года в ИП К. был проведен осмотр автомобиля истца №

По результатам осмотра поврежденного автомобиля ИП К. был составлен акт экспертного исследования № от 12.09.2015г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, согласно которого стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 139 970 рублей 00 коп. (л.д. 9-19).

Согласно статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 21 июля 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 октября 2014 года) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

19.09.2015 года страховщику была направлена претензия с приобщенными документами (согласно описи) с требованиями о выплате страхового возмещения в полном размере (л.д. 5).

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 января 2016 года по ходатайству представителя истца Гордиенко В.А., была назначена по делу авто товароведческая экспертиза в ООО Обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на истца Самкова А.А. (л.д. 54-55).

Согласно заключения эксперта ООО № от 25.03.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки № с учетом износа заменяемых узлов и деталей на дату ДТП (произошедшего 28.05.2015г.) в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> (л.д. 63-80).

Суд, оценив экспертное заключение по правилам ст.67 и ст.86 ГПК РФ, находит возможным в основу решения положить числовые показатели экспертизы, учитывая большую полноту экспертных заключений, находит их полными, ясными, составленным в соответствии с законом.

В соответствии со ст.55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.59 ГК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела.

В силу 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Экспертное заключение приняты судом в качестве допустимых доказательств, поскольку оно составлено полно и правильно, изложенные в заключении сведения достоверны и подтверждаются материалами дела. Расчеты экспертом-техником произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, в частности, с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П. Также заключение отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности и методическим рекомендациям Федеральных стандартов оценки, в связи с чем, подвергать сомнению данные указанного экспертного заключения у суда не имеются.

Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма ущерба составляет <данные изъяты>

На основании изложенного установлено, что ответчик не надлежаще исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему истцу Самкову А.А., допустил вышеуказанные нарушения требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствие со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 1082 Гражданского Кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причиненный вред, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам п. 2 ст.15 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов по оплате независимой технической экспертизе поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> (л.д. 27,47).

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г.при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (п. 61).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п.63).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64).

Таким образом штраф составляет в размере <данные изъяты>

Доводы представителя ответчика о снижении штрафа суд находит несостоятельными, поскольку штраф является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, является формой предусмотренной законом неустойкой, однако он не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения, исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимания недоказанность наличия у ответчика убытков, суд считает, что штраф соразмерен нарушению ответчиком обязательств.

В связи с изложенным, приведенные доводы представителя ответчика о снижении размера штрафа не могут служить основанием для снижения штрафа, поскольку они не обоснованы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 2 555 рублей 24 коп. (2255,24 руб. + 300 руб.).

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «РАЭК (Росавтоэкс-Кузбасс» о взыскании расходов по проведению судебной экспертизе в размере 7 320 рублей (л.д. 63,64).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Самкова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СДС» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СДС» в пользу Самкова А. А. страховую выплату в виде убытков на восстановительный ремонт в размере 68 508 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемь) руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по проведению оценки 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп., а также штраф в размере 34 254 (тридцать четыре тысячи двести пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Самкова А. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания СДС» о защите прав потребителя, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СДС» в доход местного бюджета государственную пошлину имущественному требованию в размере в размере 2 255 (две тысячи двести пятьдесят пять) руб. 24 коп., по неимущественному требованию в размере 300 (триста) руб. 00 коп., всего: 2 555 руб. 24 коп.

Взыскать с Самкова А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РАЭК» (ИНН 4205101230/420501001, ОГРН 1064205058411 от 06.03.2006г.) денежные средства за проведенную судебную экспертизу в сумме 7 320 (семь тысяч триста двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:     подпись                                                              Я.Я. Приб

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2016 года.

Копия верна

Судья:                                                                        Я.Я. Приб