№77RS0001-02-2021-010255-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2021 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3934/21 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Суруханову Сергею Ивановичу об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Суруханову С.И., в котором с учетом уточнений просил изъять для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером *, общей площадью 129,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, с установлением возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 19.11.2020 №П1112-20, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Оценка и Консалтинг», в размере 17 724 000 рублей; установить следующие условия изъятия: возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя; Суруханов С.И. обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамента городского имущества по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента; в случае отказа Суруханова С.И. предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся Департаментом городского имущества города Москвы на депозит нотариуса; Суруханов С.И. обязан освободить нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Сурухановым С.И. указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества города Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение нежилого помещения. Департамент города Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное Сурухановым С.И. собственное имущество и имущество иных лиц; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременений), внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого помещения; вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу в силу п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Суруханова Сергея Ивановича на нежилое помещение с кадастровым номером *, площадью 129,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. *; перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером *, площадью 129,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. *.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *, площадью 129,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. *. Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 29.10.2020 № 36439 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», согласно которому изъятию подлежит нежилое помещение с кадастровым номером *, площадью 129,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. *. Размер денежного возмещения за нежилое помещение установлен отчетом об оценке от 19.11.2020 №П1112-20, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Оценка и Консалтинг», в размере 17 724 000 рублей. Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы ответчиком не подписан, в связи с чем Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованием об изъятии нежилого помещения и установлении соответствующего размера возмещения.
Определением суда от 30.07.2021 года требование Департамента городского имущества города Москвы к ответчику об установлении размера возмещения по отчету об оценке от 19.11.2020 №П1112-20, выполненному независимой оценочной организацией ООО «Оценка и Консалтинг», в размере 17 724 000 рублей выделено в отдельное производство.
Представитель истца Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Коломеец К.С. в настоящее судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик Суруханов С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности Белякову А.А., который в настоящее судебное заседание после перерыва не явился, в предыдущем судебном заседании представил заявление о необходимости направления данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, указывая на то, что ответчик с 2008 года является индивидуальным предпринимателем. Также представил письменные возражения на иск, в которых выразил несогласие с оценкой нежилого помещения.
Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст. ст. 279 - 282), Земельным (ст. ст. 49, 56) кодексами РФ.
Федеральным законом от 05.04.2013 № 43-ФЗ установлен специальный порядок изъятия объектов недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы.
Судом установлено, что Суруханов С.И. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *, площадью 129,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. *.
Департаментом городского имущества города Москвы издано распоряжение от 29.10.2020 № 36439 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», согласно которому изъятию подлежит нежилое помещение с кадастровым номером *, площадью 129,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. *.
В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов, предусмотренных абз. 5 (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абз. 10 подп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ, а также транспортно-пересадочных узлов осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены ч. 7 ст. 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), ст. 6-11, 13 и 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу Федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №43-Ф3).
В соответствии с п. 10 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом.
При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.
Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ Правообладателю недвижимого имущества, проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества, направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ в адрес Правообладателя письмом был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.
Срок заключения соглашения Правообладателем в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ составляет три месяца с даты направления.
Указанный срок истек, а подписанный Правообладателем проект соглашения до настоящего времени истцу не поступил.
На основании п. 4 ст. 10 № 43-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества.
В соответствии с п.1 ст. 282 ГК РФ если Правообладатель не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии, допускается принудительное изъятие.
В случае несогласия Правообладателя с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке, Правообладатель вправе оспорить в судебном порядке этот отчет.
Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременении на изымаемое недвижимое имущество (п. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ).
Согласно п.1 ст. 56.11 ЗК РФ, а также п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.
В соответствии с п.4.1.12 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности о резервировании и (или) об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, в том числе для размещения на присоединенной территории объектов регионального значения, обеспечивающих реализацию государственных задач в области развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, иных государственных задач и включенных в перечень объектов регионального значения, подлежащих размещению на присоединенных территориях, за исключением случаев изъятия земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы города Москвы.
Учитывая, что изымаемое недвижимое имущество ответчика необходимо для размещения объекта Адресной инвестиционной программы города Москвы, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
Пунктом 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ предусмотрено, что в случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.
Вышеуказанными нормами специального законодательства определен специальный порядок изъятия, обеспечивающий ускоренное изъятие с обеспечением предварительного возмещения Правообладателю стоимости имущества в неоспариваемой части.
По смыслу пункта 12 статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ указание в судебном решении стоимости, определенной отчетом об оценке, выполненным по заказу органа исполнительной власти, не препятствует оспариванию данного отчета, а также возможности предъявления требования о доплате возмещения в случае установления судом в результате рассмотрения спора о законности и достоверности отчета занижения размера возмещения.
Дополнительные гарантии собственнику также установлены системой ответственности оценщика и страхования указанной ответственности.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что разногласия по размеру возмещения не являются предметом рассмотрения в деле по иску о принудительном изъятии объектов недвижимости, изымаемых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 43-ФЗ.
Независимой оценочной организацией ООО «Оценка и Консалтинг» проведена оценка стоимости изымаемого нежилого помещения, составлен отчет об оценке от 19.11.2020 №П1112-20, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет 17 724 000 рублей.
С учетом изложенного и приведенных выше норм действующего законодательства суд приходит к выводу, что требования истца об установлении рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества согласно представленному отчету подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что в случае наличия спора о размере возмещения ответчик не лишен возможности разрешить его в ином судебном процессе, в том числе в рамках дела по спору об установлении суммы возмещения, выделенного судом в отдельное производство определением от 30.07.2021 года. В случае, если по указанному делу будет установлен размер возмещения в большем размере, то на основании решения суда может быть произведена доплата ответчику. Размер возмещения, который подлежит выплате Правообладателю по настоящему решению суда является своевременной предварительной денежной компенсацией за изъятое для государственных нужд города Москвы недвижимое имущество.
При этом доводы стороны ответчика, указанные в заявлении о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы суд отклоняет, поскольку собственником спорного нежилого помещения является гражданин, а также исходя из предмета и основания иска, не связанного с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *, ░░░░░ ░░░░░░░░ 129,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. *, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 19.11.2020 №░1112-20, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░ 17 724 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░/░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░. 13 ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 05.04.2013 № 43-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *, ░░░░░░░░ 129,6 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. *; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *, ░░░░░░░░ 129,6 ░░.░. ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. *.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░