Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2014 от 08.09.2014

Дело № 1-83/1/2014                                                                                                                  <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сухиничи                                                                     14 октября 2014 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Корнеева А.Г., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сухиничского района Калужской области Сорокина М.В., подсудимого Ефремова С.А., защитника - адвоката Зюзиной В.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 - ФИО7, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 - ФИО8, при секретаре Гладковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ефремова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Сухиничским районным судом <адрес> по ст.ст.111 ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов С.А.совершилнарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

03 июля 2014 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 57 минут, Ефремов С.А. в нарушение п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил - знаков, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправной автомашиной марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № принадлежащей на праве собственности ФИО4, осуществлял движение по проезжей части <адрес>. В нарушение требований п.п.10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленное ограничение, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.», ФИО4 осуществлял движение в районе <адрес> в направлении <адрес>, при этом в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения РФ, которым ограничена максимальная скорость движения до 30 км/ч, со скоростью не менее 80 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и безопасности движения в данных дорожных и метеорологических условиях, превышающей установленное на данном участке ограничение, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, обусловленных нарушением вышеуказанных Правил, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, при возникновении опасности для движения не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявив преступную небрежность, имея техническую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, осуществил наезд на попутно движущихся по правой обочине по ходу движения автомашины велосипедистов ФИО10 и ФИО9, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате преступных действий Ефремова С.А. потерпевшему ФИО10 были причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга тяжелой степени, ушиб правой теменной доли, кровоизлияния в обеих лобных областях, в области четверохолмия слева, области мозолистого тела головного мозга, ушибленные раны затылочной области, правой теменной области; ушибленная рана правого плеча, ссадины тела, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; потерпевшему ФИО9 были причинены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, кровоподтеки и ссадины лица, гематомы лобной и теменной области слева; закрытый перелом диафиза левой плечевой кости, ссадины конечностей, туловища, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в совокупности своей квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия Ефремова С.А.были квалифицированы по ст. 264 ч.2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Ефремов С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке - без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ефремов С.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами предварительного следствия обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник Зюзина В.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Ефремовым С.А.заявлено после консультации с защитником, права подсудимого соблюдены.

Государственный обвинитель Сорокин М.В., законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 - ФИО7, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 - ФИО8 в судебном заседании, а потерпевшие ФИО9 и ФИО10 в письменных заявлениях также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По мнению суда, фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, предъявленном Ефремову С.А., подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого Ефремова С.А. по ст. 264 ч.2 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

            Наказание за преступление, совершенное подсудимым Ефремовым С.А., предусмотренное санкцией ст.264 ч.2 УК РФ, не превышает 4 лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного Ефремовым С.А. ходатайства.

При назначении наказания Ефремову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ефремов С.А. совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за умышленное преступление против личности, настоящее преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ефремову С.А., по делу не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить Ефремову С.А. наказание в соответствии с санкцией ст. 264 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы, по правилам назначения наказания предусмотренным ст. 62 ч.5 УПК РФ, на срок, не превышающий 2 лет 8 месяцев, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, так как, по мнению суда, именно таким видом наказания будет достигнуто его исправление.

Принимая во внимание, что Ефремов С.А. совершил вышеуказанное преступление по неосторожности в период испытательного срока по приговору Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений как по настоящему делу, так и по предыдущему приговору - оснований для сохранения условного осуждения по приговору Сухиничского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ - не усматривает и полагает, что исправление Ефремова С.А. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем суд на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 - ФИО7 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9 заявлен гражданский иск к Ефремову С.А. о взыскании в её пользу материального ущерба связанного с повреждением велосипеда, одежды, расходами на поездки в больницу, приобретением лекарств и продуктов питания, всего на сумму 37 018 рублей, а также компенсации морального вреда причиненного несовершеннолетнему ФИО9 на сумму 600 000 рублей.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 - ФИО8 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО10 заявлен гражданский иск к Ефремову С.А. о взыскании в её пользу материального ущерба связанного с повреждением велосипеда, одежды, расходами на лекарства, палату и диагностики, всего на сумму 56 468 рублей, а также компенсации морального вреда причиненного несовершеннолетнему ФИО10 на сумму 600 000 рублей.

Исковые требования ФИО8, а также ФИО7 в части взыскания материального ущерба подсудимый Ефремов С.А. признал полностью, а в части компенсации морального вреда признал частично, в сумме 300 000 рублей каждому. Защитник Зюзина В.А. согласилась с мнением подсудимого по гражданскому иску. Государственный обвинитель Сорокин М.В. посчитал исковые требования ФИО8, а также ФИО7 обоснованными, и подлежащими удовлетворению в части взыскания материального ущерба в полном объеме, а в части компенсации морального вреда полагал необходимым удовлетворить исковые требования частично, в сумме 400 000 рублей каждому.

Обсудив заявленные гражданские иски, суд пришел к следующему:

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате совершенного Ефремовым С.А. преступления гражданскому истцу - законному представителю потерпевшего ФИО8 причинен имущественный ущерб на сумму 56468 рублей, гражданскому истцу - законному представителю потерпевшего ФИО7 - имущественный ущерб на сумму 37018 рублей, исковые требования которых в этой части подсудимый Ефремов С.А. признал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО8 и ФИО7 в части взыскания материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

             В результате совершенного преступления потерпевшим ФИО10 и ФИО9 причинен моральный вред, который в силу ст. 151 ГК РФ подлежит взысканию в виде денежной компенсации, с подсудимого Ефремова С.А., как лица, причинившего моральный вред.

            При определении сумм, подлежащих взысканию в возмещение морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер полученных потерпевшими нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащего взысканию морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий ФИО10 и ФИО9, которым в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, они находились на стационарном лечении, продолжают лечение и в настоящее время, а также требование разумности и справедливости, и считает целесообразным удовлетворить гражданский иск в части компенсации морального вреда частично, в размере 400 000 рублей каждому.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ефремова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание, по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ Ефремову С.А. отменить условное осуждение по приговору Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному Ефремову С.А. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив окончательно к отбытию Ефремову С.А. - 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения Ефремову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

          Срок наказания исчислять Ефремову С.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Ефремова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ефремова С.А. в пользу ФИО8 в возмещение материального ущерба 56468 рублей

Взыскать с Ефремова С.А. в пользу законного представителя ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10, компенсацию морального вреда, причиненного потерпевшему, в сумме 400 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО8 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ефремова С.А. в пользу ФИО7 в возмещение материального ущерба 37018 рублей.

Взыскать с Ефремова С.А. в пользу законного представителя ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9, компенсацию морального вреда, причиненного потерпевшему, в сумме 400 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО9 и ФИО7 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

-автомобиль <данные изъяты>, а также находящийся при нем бампер с государственным регистрационным знаком - возвратить ФИО4;

-велосипед «Уран» - возвратить ФИО8;

-велосипед «Форвард» - возвратить ФИО7;

-грунт с веществом бурого цвета, смыв с пятна бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около <адрес>; щетка стеклоочистителя, 3 смыва вещества бурого цвета с автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, 7 отрезков ленты-скотч со следами рук с поверхности автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - гаража, расположенного около <адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора (получения копий жалоб или представления), а осужденный содержащийся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (жалоб или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий: / подпись /

<данные изъяты>

Судья: