Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2010 ~ М-155/2010 от 05.03.2010

2-171\2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2010 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

с участием истца Льдинина А.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Льдинина Алексея Владимировича к ООО «ЕвроЛесПром» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещению морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Пудожский районный суд обратился Льдинин А.В. с иском к ООО «ЕвроЛесПром». Указал, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал у ответчика в качестве машиниста валочной машины, на делянках расположенных в п.Онежский Пудожского района РК. За период времени с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ему не была выплачена заработная плата, в связи с чем, просит взыскать с ООО «ЕвроЛесПром» задолженность по заработной плате всего в размере ... руб., в том числе: за август - ... руб., за сентябрь ... руб., за октябрь - ... руб., за ноябрь - ... руб. Также истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Истец в судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь 2009г. в размере ... рублей. Остальные требования оставил без изменений. Дополнительно пояснил, что после трудоустройства к ответчику, сначала на протяжении ... месяцев работал в качестве слесаря, а в феврале 2009г. переведен на должность машиниста форвардера, еще через два месяца переведен работать на харвейстер. Оплата труда в качестве машиниста форвардера составляла: ... руб. за кубометр древесины перевезенной на отгрузочную площадку; ... руб. за кубометр заготовленной древесины при работе на харвейстере. Оплата увеличивалась на ... руб. за кубометр при заготовке (перевозке) более ... кубометров за смену. Также отдельно оплачивали: хозяйственные работы из расчета ... руб. за ... час, ремонт дороги из расчета ... руб. за ... час, ремонт трактора из расчета ... руб. за ... час. Расценки, утвержденные руководителем предприятия и печатью, были размещены в будках на территории делянок, где производились работы. Истец от работников предприятия получил копии нарядов на работы, самостоятельно вел записи в тетради о выполненных работах, на основании которых им был подготовлен расчет иска. Истец утверждал, что трудовой договор им не подписывался, денежные средства от ответчика за спорный период им получались лишь в виде аванса в размере ... руб. в сентябре 2009г. Требования о взыскании зарплаты за декабрь 2009г. не заявлял, указав, что в это время он работал уже на другом предприятии. Взыскание компенсации морального вреда связывал с несвоевременной выплатой заработной платы.

Представитель ответчика - ООО «ЕвроЛесПром» в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и возражений по иску не представил.

Ранее в письменном отзыве представитель ответчика указал, что подтверждает размер задолженности в сумме, указанной в расчетном листке за последний период.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Дело подлежит рассмотрению в Пудожском районном суде в соответствии с ч.2, ч.9 ст.29 ГПК РФ, поскольку иск, вытекающий из деятельности филиала, представительства может быть рассмотрен по месту нахождения филиала, представительства и по месту исполнению трудового договора работником. Место исполнения трудового договора - в Пудожском районе подтверждается объяснениями истца и показаниями свидетеля Б. не опровергнуты ответчиком, который несмотря на неоднократные запросы суда, уклонился от предоставления сведений о месте осуществления трудовой деятельности истца. Кроме того, согласно сведений Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Республике Карелия, с 2007г. ООО «ЕвроЛесПром» создано и поставлено на учет в налоговом органе обособленное подразделение в Пудожском районе.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.21 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата подлежит выплате не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно записей в трудовой книжке истца, ХХ.ХХ.ХХ Льдинин А.В. был принят в структурное подразделение лесозаготовки ООО «ЕвроЛесПром», ХХ.ХХ.ХХ переведен машинистом лесозаготовительной машины, трудовой договор с ним расторгнут ХХ.ХХ.ХХ

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ч.2).

Судом, в определении от 18.03.2010г. истцу предлагалось доказать в том числе размер задолженности по заработной плате, а ответчику, в случае несогласия с иском, предлагалось доказать отсутствие заявленной ко взысканию задолженности.

Истцом в обоснование размера задолженности по заработной плате представлен расчет, согласно которого:

Заработная плата за август 2009г. составила:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Всего заработная плата за август-ноябрь 2009г составила ... руб.

Согласно представленного ответчиком трудового договора, ХХ.ХХ.ХХ с Льдининым был заключен трудовой договор, согласно которого (п.1.1, 1.2) работник был принят на работу на лесозаготовки по должности машиниста трелевочной машины 6 разряда. Работнику устанавливалась дополнительная работа по профессии слесарь по ремонту лесозаготовительного оборудования, которую он будет выполнять в течении года, когда по условиям производства отсутствует возможность выполнения работ по основной профессии (специальности).

Также п.4.2 трудового договора установлено, что на работника распространяется сдельная система оплаты труда. Предусмотрена сдельная расценка, которая включает в себя районный коэффициент и северную надбавку: до ... кбм. ... руб./кбм.; ... руб./кбм. - свыше ... кбм.

Как следует из справки ООО «ЕвроЛесПром» Льдинину А.В. за период с августа по ноябрь 2009г. начислена заработная плата в размере ... руб., выплачено ... руб. в декабре 2009г.

Одновременно в представленном со справкой письменном отзыве ответчиком указывалось, что он подтверждает размер задолженности в сумме, указанной в расчетном листке за последний период.

Согласно расчетного листка (последнего) по состоянию на декабрь 2009г. указано на наличие долга за работником в размере ... руб.

Таким образом, вышеуказанные документы, представленные ответчиком, содержат взаимоисключающие сведения относительно заработной платы истца, в связи с чем, не принимаются судом во внимание для определения размера обязательств ООО «ЕвроЛесПром» по заработной плате перед Льдининым А.В.

Для проверки обоснованности начислений заработной платы ответчиком, доводов сторон и сведений ими представленных, судом у ООО «ЕвроЛесПром» определением суда от 18.03.2010г. и запросами от 31.03.2010г., 13.04.2010г. истребовались ряд документов, в том числе: положение об оплате труда на предприятии и коллективный договор за 2009г. (при наличии); сведения о выплаченных истцу суммах за период с августа по ноябрь 2009г., включая компенсацию за неиспользованный отпуск; бухгалтерскую справку о размере среднемесячного и среднедневного заработка истца; табеля учета рабочего времени истца; наряды выполненных истцом работ, а также расценки на выполнявшиеся истцом работы, утвержденные на предприятии. При этом ответчик предупреждался о последствиях уклонения от предоставления документов.

Несмотря на то, что, что запросы суда ответчиком были своевременно получены, что подтверждается уведомлениями почтового ведомства, соответствующие документы и пояснения в адрес суда им представлены не были. Суд находит, что не могло являться препятствием к предоставлению документов суду и их более ранее направление в МВД РК, поскольку туда представлялись, как следует из сопроводительного письма ответчика, лишь первичные кассовые документы, которые по информации ООО «ЕвроЛесПром» были возвращены предприятию уже ХХ.ХХ.ХХ

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Расценки на выполняемые работы подтверждены также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. которые согласуются с пояснениями и расчетом истца, не опровергнуты ответчиком, в связи с чем, суд не усматривает оснований не доверять им.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным руководствоваться расчетам истца и приходит к выводу, что в пользу Льдинина А.В., с учетом его пояснений о выплате ... руб. в сентябре 2009г., подлежит взысканию заработная плата за период с августа по ноябрь 2009г. всего в размере ... руб.

Рассматривая исковые требования Льдинина А.В.о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего:

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29.4 (среднемесячное число календарных дней).

Поскольку ответчиком не выполнены требования суда в части представлений о начислении истцу компенсации за неиспользованный отпуск и бухгалтерской справки о размере среднемесячного и среднедневного заработка, суд считает возможным руководствоваться имеющимися данными о размере заработной платы истца, указанной в расчете иска.

Заработная плата истца составила:

- за август 2009г. - ... руб.

- за сентябрь 2009г. - ... руб.

- за октябрь 2009г. - ... руб.

- за ноябрь 2009г.- ... руб.

Итого: ... руб.

Среднедневной заработок:

... руб.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Общая продолжительность полного ежегодного отпуска истица, как лица, работающего в районе, приравненном к Крайнему Северу, с учетом положений ст.ст.115, 321 ТК РФ, составляет 44 дня.

Истцом в расчетный период (с ....) отработано ... полных месяцев и ... календарных дней.

В силу п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НТК СССР №169 от 30.04.1930г. при увольнении работника по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию

Компенсация за неиспользованный отпуск составит: ... руб.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 20000 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При рассмотрении настоящего дела, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд находит, что неправомерными действиями ответчика было существенно нарушено право истца на труд, которому ответчиком своевременно не выплачивалась заработная плата, как в период работы Льдинина А.В., так и при его увольнении, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.

Учитывая, все изложенные выше обстоятельства, характер допущенных нарушений прав работника, в том числе срок допущенной ответчиком задержки в выплатах, объем и характер причиненных нравственных страданий истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛесПром» в пользу Льдинина Алексея Владимировича задолженность по заработной плате за период с августа по ноябрь 2009г. всего в размере ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛесПром» в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Пудожский районный суд.

Судья подпись Точинов С.В.