Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-951/2016 ~ М-681/2016 от 18.03.2016

Дело № 2а-951/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2016 года                            г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Ванской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Карелия об установлении в отношении Ивановой О.В. ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд по тем основаниям, что решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. №... Иванова О.В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2014 года в виде штрафа в размере 2102 рубля, доначислен ЕНВД в сумме 5254 руб., пени 274,52 руб. Впоследствии Межрайонной ИФНС России №2 по РК выставлены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №... от ХХ.ХХ.ХХ. на сумму 67 323,48 руб., №... от ХХ.ХХ.ХХ. на сумму 75978,47 руб. Возбуждены исполнительные производства, которые до подачи иска в суд не окончены. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ответчик не предпринимает никаких мер к погашению задолженности, истец просит установить в отношении должника ограничение на выезд его из Российской Федерации до полного погашения задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по адресу регистрации.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. №... Иванова О.В. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2014 года в виде штрафа в размере 2102 руб., доначислен ЕНВД в сумме 5254 руб., пени 274,52 руб.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по РК от ХХ.ХХ.ХХ. №... с Ивановой О.В. взыскан единый налог на вмененный доход в размере 65 589 руб., пени 1734,48 руб.. Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по РК от ХХ.ХХ.ХХ. №... с Ивановой О.В. взысканы налоги, пени, штрафы, проценты в общей сумме 75 978,47 руб.

На основании указанных исполнительных документов ХХ.ХХ.ХХ. возбуждено исполнительное производство №...-ИП, ХХ.ХХ.ХХ. возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Из материалов указанных исполнительных производств следует, что Иванова О.В. никаких мер к погашению задолженности не предпринимает. По состоянию на 11.02.2016 за ответчиком числится задолженность в размере 143 301,95 руб.

Из постановления Европейского суда по правам человека по делу «Хлюстов против России» от 11 июля 2013 года следует, что при установлении ограничения на выезд должника из страны необходимо учитывать все обстоятельства дела, в том числе личную ситуацию должника, связанную с невозможностью исполнения обязательства.

Из материалов исполнительных производств следует, что с момента начисления недоимки по налогам и до момента рассмотрения настоящего дела, должником задолженность не уплачивалась, материалы исполнительного производства не содержат сведений о наличии у должника каких-либо доходов.

При этом, учитывая позицию Европейского суда по правам человека, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации сроком на три месяца.

В остальной части заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Карелия удовлетворить частично.

Установить за Ивановой О.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на три месяца.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                        Д.А. Балашов

Решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2016 года