Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2012 (2-3191/2011;) ~ М-3303/2011 от 22.12.2011

Дело № 2-300/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 февраля 2012г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием истицы Горбачевой Т.П.,

представителя ответчика – Кукарцева С.Н.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой Татьяны Петровны к ОРГ 1 о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л

Горбачева Т.П. обратилась в суд с иском к ОРГ 1 о взыскании задолженности по заработной плате, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика в должности <данные изъяты>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по инициативе работодателя в связи с ликвидацией предприятия. Согласно расчетному листку, при увольнении ответчик должен был выплатить ей (истице) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, однако, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, предусматривающей выплату всех сумм, причитающихся работнику, непосредственно в день увольнения, до настоящего времени свои обязательства надлежащим образом не исполнил, заработную плату ей в полном объеме не выплатил. Истица просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб (выходное пособие при увольнении), средний заработок на период трудоустройства (за три месяца после увольнения) <данные изъяты> руб, а также в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Горбачева Т.П. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что средний заработок на период трудоустройства следует взыскать за 2 месяца (за второй и третий месяцы со дня увольнения).

Представитель ответчика ОРГ 1 - Кукарцев С.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования истицы признал частично, пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодатель должен был выплатить Горбачевой Т.П. сумму в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, часть из которых по договору цессии 15.11.2011г была ей выплачена в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, остаток долга составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. С требованием о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения согласен полностью, требуемый истицей размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному положению корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом – не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст.ст. 22, 136, 140 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях… и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Горбачева Т.П. была принята на работу в ОРГ 1 на должность <данные изъяты>, о чем свидетельствуют соответствующий трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также запись в ее трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истицей по инициативе работодателя были прекращены в порядке п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, о чем свидетельствует также запись в трудовой книжке работника, издан приказ № 189к от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки, представленной представителем ответчика, а также расчетному листку, предоставленному истицей, сумма задолженности по заработной плате на момент увольнения работника, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, в том числе <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – компенсация за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – пособие по увольнению. ДД.ММ.ГГГГ часть задолженности по заработной плате, а именно <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, по договору цессии истице была выплачена ответчиком. Остаток суммы задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что работодатель в день увольнения работника, в нарушение требований ст. 140 ТК РФ, не произвел с ним полный расчет, не выполнив возложенные на него трудовым законом обязательства, своих возражений относительно предъявленного к нему иска в этой части не представил, не оспаривает факт наличия и прекращения трудовых отношений с Горбачевой Т.П., а также правильность начисления ей заработной платы и факт ее невыплаты, несмотря на то, что бремя доказывания отсутствия своей вины в нарушении трудовых прав работника законом на него возложено, а потому на основании представленных сторонами доказательств считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме остаток начисленной, но не выплаченной заработной платы – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ Горбачева Т.П. обратилась в ОРГ 2, где была зарегистрирована в качестве безработной и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения, о чем свидетельствует справка ОРГ 2 от 02.12.2011г. Таким образом, Горбачева Т.П., обратившаяся в течение двух недель с момента увольнения в ОРГ 2 для постановки на учет, вправе получить сохраненный средний месячный заработок за счет средств работодателя на период трудоустройства, который не может превышать трех месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за второй и третий месяцы со дня увольнения (выходное пособие за первый месяц ей уже было начислено при увольнении). Согласно справке ОРГ 1 от ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата Горбачевой Т.П. составляла <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Сумма, подлежащая взысканию с работодателя в пользу работника на период трудоустройства за второй и третий месяцы, составляет: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп х 2 мес = <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Указанный расчет представителем ответчика не оспаривается и принимается судом как достоверный. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования истицы в этой части законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком в результате невыдачи истице всех причитающихся при увольнении выплат, были нарушены ее трудовые права, учитывая степень вины ответчика, не представившего доказательств, подтверждающих уважительность причин невыплаты заработной платы, учитывая требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных Горбачевой Т.П. нарушением ее трудовых прав, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истицы, взыскав с ОРГ 1 в ее пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Требуемую сумму в размере <данные изъяты> руб суд находит явно завышенной.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ОРГ 1 в пользу Горбачевой Татьяны Петровны задолженность по заработной плате <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, средний заработок на период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ОРГ 1 госпошлину в доход федерального бюджета <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (14 час 00 мин 09.02.2012г)

Председательствующий Майорова О.А.