Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2013 ~ М-169/2013 от 11.03.2013

№ 2-189/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - судьи Дубовик А.В.,

при секретаре судебного заседания Ягубян О.В.,

без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению начальника Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – военный институт) о взыскании с бывшего курсанта названного учреждения <данные изъяты> Подорванова единовременного пособия при заключении контракта в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

установил:

Начальник военного института обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Подорванов являлся курсантом указанного учебного заведения.

Приказом начальника военного института от ДД.ММ.ГГГГ № Подорванов отчислен в связи с невыполнением условий контракта (нежелание учиться).

Согласно действующему в тот период законодательству, Подорванов обязан был возместить военному институту единовременное пособие при заключении контракта в сумме, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока контракта, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, однако этого не сделал, чем причинил военному институту материальный ущерб.

В этой связи истец просил суд взыскать в пользу военного института с Подорванов материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы, понесенные истцом в связи рассмотрением дела в суде, в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Начальник военного института, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, поддержав при этом требования искового заявления в полном объеме.

Ответчик Подорванов, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что перечислил военному институту задолженность по данной выплате полностью.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписки из приказа начальника <адрес> военного института ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, Подорванов с указанной даты зачислен на должность курсанта 1 курса данного учебного заведения и поставлен на все виды довольствия.

Из копии контракта о прохождении военной службы, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Подорванов взял на себя обязательство проходить военную службу в кадрах внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации на срок обучения в названном учебном заведении и 5 лет после его окончания.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 19 апреля 1993 г. № 340 «О денежном довольствии военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел» (в редакции, действовавшей в период прохождения Подорвановым военной службы), слушателям, не имеющим офицерских званий, курсантам, сержантам и старшинам военных образовательных учреждений профессионального образования (из числа граждан, не проходивших военную службу, а также поступивших на обучение в период прохождения военной службы по призыву или из запаса) выплачивалось единовременное пособие при заключении контракта в размере двух окладов денежного содержания.

При досрочном увольнении военнослужащих с военной службы в случаях, предусмотренных пп. "д" и "е" п. 1 и пп. "в" и "д" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", указанное выше единовременное пособие подлежало взысканию в сумме, исчисленной пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока контракта, исходя из окладов денежного содержания, установленных на день увольнения.

Такой же порядок расчета задолженности по этой выплате был установлен п. 92 Инструкции о порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих внутренних войск МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 31 мая 2007 г. № 479, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношений.

Из копии расчетно-платежной ведомости № следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Подорванов было выплачено единовременное пособие при заключении контакта в сумме <данные изъяты> рубля.

Как усматривается из выписки из приказа начальника <адрес> военного института ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, курсант Подорванов с ДД.ММ.ГГГГ отчислен из военного института в связи с невыполнением условий контракта (ввиду нежелания учиться).

Согласно справки–расчету начальника финансового отдела (главного бухгалтера) <адрес> военного института ВВ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на день увольнения с военной службы оклад по воинской должности курсанта Подорванов составлял <данные изъяты> рубля и оклад по воинскому званию – <данные изъяты> рублей. Подорванов должен возместить военному институту единовременное пособие при заключении контракта в размере, исчисленном пропорционально времени, оставшемся до окончания срока контракта, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик правильность исчисления размера задолженности по указанной выплате не оспаривал, однако заявил о том, что данная задолженность перед истцом им в настоящее время погашена.

Как видно из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Подорванов оплатил <адрес> военному институту задолженность по выплате единовременного пособия при заключении контракта в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также <данные изъяты> рублей в качестве возмещения судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, понесенных истцом в связи рассмотрением дела в суде.

При таких обстоятельствах, поскольку материальный ущерб, причиненный военному институту, а также понесенные истцом судебные расходы, ответчиком возмещены истцу в полном размере, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований начальника военный институт о взыскании с Подорванов денежных средств в указанном размере следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления начальника Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» о взыскании с бывшего курсанта названного учреждения рядового запаса Подорванов единовременного пособия при заключении контракта в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Дубовик