Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2018 от 28.05.2018

Судья Ямбаев Р.Р.                  дело № 12-159/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

рассмотрев 30 мая 2018 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вдовина ФИО4 на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым Вдовин ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвержен административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета под контролем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, с содержанием в КУ Республики Коми «Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г.Ухте», расположенном по адресу: <Адрес обезличен>

установил:

на рассмотрение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми поступил протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Вдовина А., согласно которому <Дата обезличена> в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте установлен гражданин Молдовы Вдовин А., <Дата обезличена> года рождения, который въехал в Российскую Федерацию <Дата обезличена> через КПП «Суземка», признанный на основании постановления Воркутинского городского суда Республики Коми от 13.03.2018 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ в срок не позднее <Дата обезличена>. Вместе с тем, Вдовин А. не выехал за пределы РФ, с <Дата обезличена> продолжает незаконно находиться на территории РФ, умышленно уклоняется от выезда за пределы России, а равно совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.20.25. Кодекса РФ об административных правонарушения.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Вдовина А. с участием последнего в судебном заседании, судом постановлен судебный акт, резолютивная часть которого приведена выше.

Выражая несогласие с постановлением судьи городского суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился с жалобой, в которой, полагая подлежащим изменению оспариваемое постановление в той части, в которой судья принял решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации, на исполнение назначенного наказания в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, который им в установленные сроки не был исполнен в виду отсутствия денежных средств, вызванных неуплатой заработной платы, а также получением его супругой производственной травмы, в связи с чем, последняя, требуя ухода, находилась на его иждивении. Кроме того, в своих доводах Вдовин А. указывает на наличие у него семьи, недвижимости, в связи с чем, просит не разрушать социальные связи, тогда как в Молдове у него отсутствуют какие-либо родственники и место для проживания.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вдовин А., извещенный о дне, месте и времени рассмотрения поданной им жалобы по месту его пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан, в судебное заседание защитника не направил, каких-либо ходатайств не заявил, в связи с чем, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Согласно материалам дела, <Адрес обезличен> в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации отделом по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте установлен гражданин Молдовы Вдовин А., <Дата обезличена> года рождения, который уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, назначенного ему постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 13.03.2018, вступившим в законную силу 24.03.2018. Указанные действия (бездействие) Вдовина А. квалифицированы по ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Вдовина А. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <Номер обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена>; объяснениями Вдовина А., признавшего свою вину в совершении административного правонарушения, отобранными <Дата обезличена> при составлении протокола об административном правонарушении, а также данными им в судебном заседании от <Дата обезличена> при рассмотрении дела об административном правонарушении; информацией из ЦБДУИГ на имя Вдовина А.; копиями паспорта и постановления судьи Воркутинского городского суда Республики Коми 13.03.2018.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности Вдовина А. в его совершении.

Доводы жалобы о наличии оснований для исключения назначенного Вдовину А. административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации не могут повлечь изменение постановления судьи городского суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

При этом на основании п. 2 Примечания к ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Вдовин А. уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, назначенного ему постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, продолжая после <Дата обезличена> незаконно находиться на территории России, игнорируя требования российского законодательства.

При назначении Вдовину А. административного наказания судья городского суда учел характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Вдовину А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 и п. 2 Примечания к ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для его изменения, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Доводы в жалобе на то, что Вдовин А. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, которая в настоящее время в связи с полученной травмой на производстве требует ухода, нельзя признать обстоятельствами, исключающим его административное выдворение за пределы РФ.

Наличие брачно-семейных отношений с Вдовиной А.В., имеющей гражданство Российской Федерации, не освобождают Вдовина А., являющегося гражданином Республики Молдова, от обязанностей соблюдать законодательство Российской Федерации и нести предусмотренную законом ответственность за его нарушение.

Каких-либо иных сведений, которые указывали бы на то, что назначенное наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, назначенная мера наказания является соразмерной и единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права Вдовина А. на личную и семейную жизнь, соответствует преследуемым законом целям.

Назначение Вдовину А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также его соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Постановление о привлечении Вдовина А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Вдовина А. допущено не было, постановление соответствует положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Вдовина ФИО8 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вдовина ФИО7 – без удовлетворения.

Судья     Д.А. Колесникова