Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2012 ~ М-106/2012 от 16.01.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Крайковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Александрова В. И. к ООО «МЖК Союз» о прекращении права в общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Александров В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МЖК Союз» о прекращении права в общей долевой собственности, мотивируя свои требования следующим.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 19.10.2007г. за Александровым В.И. признано право в общей долевой собственности в цоколе 1 и 2 секции жилого <адрес> в <адрес> на паркинг №, площадью 19,7 кв.м., общей площадью, с учетом проездов и проходов 30,0 кв.м., размером доли 30,0/2350,0. Данное решение суда вступило в законную силу 30.10.2007г.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Росреестра по <адрес> № от 27.09.2011г. право собственности на нежилое помещение (паркинг), общей площадью 40,5 кв.м., в том числе и на паркинг №, зарегистрировано за ООО «МЖК Союз», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Указанная регистрация права на паркинг № за ООО «МЖК Союз» на сегодняшний день не погашена, что препятствует регистрации права на паркинг №, право на который признано за Александровым В.И. согласно решению суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Александров В.И. с учетом уточнений требований просил прекратить право ООО «МЖК Союз» в общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на нежилое помещение (паркинги), назначение: нежилое помещение, общей площадью 40,50 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане цокольный этаж комнаты №№, 39, номера на поэтажном плане: этаж 94 – помещения 38, 39, адрес объекта: <адрес>, соответствующее паркингу №, и погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.05.2007г. №.

В судебном заседании представитель истца Смирнова А.М. по доверенности от 14.12.2011г. поддержала требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «МЖК Союз» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от которого имеется отзыв на иск, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представители 3 лиц - Управления Росреестра по <адрес>, ООО «Трансгруз», ТСЖ «Волга», Департамента строительства и архитектуры Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. От представителя ООО «Трансгруз» имеется отзыв на иск, согласно которому не возражает против удовлетворения требований истца. ТСЖ «Волга» представило отзыв, из которого следует, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Юридическое лицо, в рамках ст. 236 ГК РФ может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество им сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество им сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 17 правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при прекращении права соответствующая запись о регистрации погашается.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 19.10.2007г. за Александровым В.И. признано право общей долевой собственности в цоколе 1, 2 секции дома по <адрес> в <адрес> на паркинг №, площадью 19,7 кв.м., общей площадью с учетом проездов и проходов 30,0 кв.м., размером доли 30,0/2350,0 (л.д.6-7).

Данным решением суда установлено, что Александров В.И. приобрел право общей долевой собственности на нежилое помещение, поскольку в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости доли, соответствующей паркингу №, в соответствии с Договором №-а от 20.09.2002г. переуступки доли в строительстве жилого <адрес> в 71 квартале <адрес> (ч. 1 ст. 235 ГК РФ).

20.09.2002г. между Александровым В.И. (Дольщик) и ООО «Трансгруз» (Инвестор) был заключен с Договор №-а переуступки доли в строительстве жилого <адрес> в 71 квартале <адрес>. Указанный договор был согласован с ООО «МЖК Союз», который является Заказчиком - Инвестором. В соответствии с Договором №-а Инвестор переуступает, а Дольщик принимает долю в форме имущественного права на гаражный бокс №, соответствующий паркингу №. Свои обязательства по данному договору истец выполнил в полном объеме, полностью оплатил стоимость доли.

При рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Александрова В.И. о признании права общей долевой собственности на паркинг №, ООО «МЖК Союз» выступало ответчиком. До настоящего времени ООО «МЖК Союз» указанное решение суда не обжаловало, тем самым, признало факт приобретения истцом права на спорный паркинг на законном основании. Решение суда вступило в законную силу 30.10.2007г.

Таким образом, объект недвижимого имущества с 2007 года по настоящее время находится в пользовании истца.

В судебном заседании также было установлено, что в настоящее время ООО «МЖК Союз» принадлежит на праве собственности нежилые помещения (паркинги), назначение: нежилое помещение, общей площадью 40,5 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане цокольный этаж комнаты №№, 39, номера на поэтажном плане: этаж 94 – помещения 38, 39, адрес объекта: <адрес>, (в том числе на паркинг №, право общей долевой собственности на который признанно за Александровым В.И. согласно решению суда) на основании Постановления Главы <адрес> №а от 16.06.2004г., Договора о долевом участии в проектировании и строительстве жилого <адрес>-Д от 01.02.2000г., Акта приема-передачи от 19.10.2006г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.05.2007г. сделана запись регистрации №, что удостоверено повторно полученным свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЖ №.06.2011г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.50).

Указанная регистрация на сегодняшний день не погашена, что препятствует регистрации права на паркинг № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес> за истцом, и, соответственно нарушает права пользования, владения и распоряжения указанным нежилым помещением, принадлежащим истцу на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 19.10.2007г.

Согласно техническому паспорту, выполненному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» 15.09.2011г. паркинг № является частью нежилого помещения № н9, общей площадью 40,5 кв.м., состоящего из паркингов №№, 39, расположенного в цоколе <адрес>. Площадь паркинга № составляет 19,7 кв.м. (л.д.8-10).

В соответствии с техническим заключением от 23.09.2011г., выданным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Александрову В.И. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (паркинг), общей площадью 40,50 кв.м., паркинг № площадью 19,70 кв.м. (л.д.11-13).

Из отзыва ответчика ООО «МЖК Союз» следует, что требования истца подлежат удовлетворению, что свидетельствует об его устранении от владения, пользования и распоряжения нежилым помещением (паркингом) без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, а также свидетельствует о намерении собственника отказаться от права собственности на спорный паркинг, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право общей долевой собственности ООО «МЖК Союз» на нежилое помещение (паркинг) подлежит прекращению.

Таким образом, в момент принятия Ленинским районным судом решения о признании права общей долевой собственности за Александровым В.И. (на паркинг №), уже имело место данная регистрация права

Указанная регистрация права на паркинг № за ООО «МЖК Союз» на сегодняшний день не погашена, что препятствует регистрации права собственности Александровым В.И. на паркинг №.

Таким образом, наличие регистрации права собственности ООО «МЖК СОЮЗ» нарушает права пользования, владения и распоряжения указанным нежилым помещением, принадлежащим истцу на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 19.10.2007г. и запись о регистрации подлежит погашению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александрова В. И. к ООО «МЖК Союз» о прекращении права в общей долевой собственности удовлетворить.

Прекратить право ООО «МЖК Союз» в общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на нежилое помещение (паркинги), назначение: нежилое помещение, общей площадью 40,50 кв.м., этаж цокольный, номера на поэтажном плане цокольный этаж комнаты №№, 39, номера на поэтажном плане: этаж 94 – помещения 38, 39, адрес объекта: <адрес>, соответствующее паркингу №.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.05.2007г. №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 12.03.2012г.

Судья (подпись) Е.А. Борисова

Копия верна.

Судья