Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-6903/2019 от 30.09.2019

Судья – Садов Б.Н. Дело № 22-6903/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 10 октября 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

осужденного <И.В.Ю.>,

адвоката Тимощенко Г.Н., представившей удостоверение №2894 от 01.11.2006года и ордер №208174 от 10.10.2019 года,

рассмотрел в судебном заседании от 10 октября 2019 года апелляционную жалобу осужденного <И.В.Ю.> на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 28 августа 2019 года, которым

<И.В.Ю.>,

родившийся <...> в <...>, ранее не судимый

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного <И.В.Ю.>, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Зеленского А.С., полагавшего приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда <И.В.Ю.> признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный <И.В.Ю.>, не оспаривая квалификации и доказанности своей вины, не соглашается с приговором суда, считает его слишком суровым. Просит пересмотреть его уголовное дело в его присутствии и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Марчукова Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденного <И.В.Ю.> соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения <И.В.Ю.>, собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность <И.В.Ю.> в преступлении, за которое он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

Она подтверждается показаниями самого <И.В.Ю.>, показаниями потерпевшего <Г.К.В.>, свидетелей <М.А.А.><К.М.В. >, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной <И.В.Ю.>; протоколом выемки телефона; протоколами осмотра предмета - телефона; другими доказательствами.

С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия <И.В.Ю.> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции обсужден вопрос о вменяемости <И.В.Ю.> По своему психическому состоянию <И.В.Ю.> может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, участвовать в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Судом он признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания <И.В.Ю.> суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд первой инстанции учел явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить <И.В.Ю.> наказание в виде лишения свободы, но не на большой срок.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения <И.В.Ю.> назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Не усмотрел суд апелляционной инстанции и оснований к снижению назначенного <И.В.Ю.> наказания, применения положений ст.ст.64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░.░.░.> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: