Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3923/2020 ~ М-4013/2020 от 23.07.2020

Дело №2-3923/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием истца Павловского В.А.,

представителя ответчика – ООО «Русфинанс Банк» Коротковой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловского В.А. к Пиндыку В.А. , Курган В.А. , ООО «Русфинанс Банк», ПАО Сбербанк, МИФНС России №9 по Новгородской области, УМВД России по Новгородской области, УМВД России по г. Великий Новгород об отмене обеспечительных мер в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что он приобрел автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № (далее также спорный автомобиль), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Пиндыка П.В. за 291 259 руб. 65 коп., который добровольно продал свой залоговый автомобиль с согласия ООО «Русфинанс Банк» с целью погашения кредита. В результате добровольной реализации предмета залога задолженность Пиндыка П.В. перед ООО «Русфинанс Банк» была погашена в полном объеме. В настоящее время, в связи с тем, что по инициативе ПАО Сбербанк в целях обеспечения иска по гражданскому делу №2-720/2017 определением Окуловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, у истца отсутствует возможность реализации права на постановку транспортного средства на учет в органах ГИБДД. Копия данного определения была направлена для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району Новгородской области, где были осуществлены мероприятия по наложению запрета на совершение регистрационных действий, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика – ООО «Русфинанс Банк» (далее также Банк) в судебном заседании иск не оспаривала, подтвердив доводы иска относительно согласия Банка на продажу автомобиля истцу и передачи вырученных от неё денежных средств Банку в счет погашения кредитной задолженности Пиндыка П.В.

Ответчики Пиндык П.В., Курган Е.С., представители ответчиков –ПАО Сбербанк, Межрайонной ИФНС №9 по Новгородской области, УМВД России по Новгородской области, УМВД России по г. Великий Новгород, представитель третьего лица – УФССП России по Новгородской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросах, возникающих в ходе исполнительного производства», для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

Согласно п.7 ч.1 ст. 64 ч.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В силу ч.4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение право пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Окуловского районного суда Новгородской области были приняты меры по обеспечению иска ПАО Сбербанк к Пиндыку П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении – наложен арест на принадлежащее Пиндыку П.В. имущество в пределах суммы исковых требований 657 328 руб. 39 коп. Копия определения суда для исполнения была направлена, в том числе, в ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району Новгородской области. Исполняя определение суда, ОГИБДД осуществлены мероприятия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Судом также из материалов дела установлено, что определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-2732/2019 Пиндыку П.В., а также иным лицам запрещено совершать любые возмездные либо безвозмездные сделки по отчуждению и обременению залогом и иными правами третьих лиц спорного автомобиля.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. ст. 223, 224 ГК РФ по общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей же признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом из материалов дела установлено, что согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пиндыком П.В. (продавец) и Павловским В.А. (покупатель), последний приобрел спорный автомобиль.

Стоимость автомобиля по соглашению сторон установлена в сумме 291 259 руб. 65 коп.

Указанные денежные средства Павловским В.А. были переданы Пиндыку П.В., что следует из п. 3 указанного договора купли-продажи.

Поскольку спорный автомобиль находился в залоге у ООО «Русфинанс Банк» согласно договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, то вырученные от продажи денежные средства были переданы Пиндыком П.В. Банку в счет уплаты кредитной задолженности, которая была полностью погашена.

Из данного договора купли-продажи автомобиля также следует, что Павловский В.А. принял от Пиндыка П.В. спорный автомобиль.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, передал денежные средства и принял автомобиль.

Договор купли-продажи между истцом и Пиндыком П.В. заключен в установленном законом порядке и при наличии согласия залогодержателя – ООО «Русфинанс Банк», о чем пояснял представитель последнего в судебном заседании, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что указанный договор является недействительной сделкой.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец является единственным собственником спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 31.01.2020, что обуславливает удовлетворение иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №2-2748/19 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №2-720/2017.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░.