Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5457/2016 ~ М-4739/2016 от 04.07.2016

№ 2-5457/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты            4 августа 2016 года                                                                              

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Кулагиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Коржикову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 25.01.2013 в соответствии с кредитным договором № 1065652-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Коржиковым А.С., ответчику был предоставлен кредит на сумму 286500 руб. на срок до 25.01.2018 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита 25.01.2013 между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1065652/01-фз.

В соответствии с условиями кредитного договора № 1065652-ф от 25.01.2013 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № 1065652-ф от 25.01.2013 ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № 1065652-ф: кредитным договором № 1065652-ф от 25.01.2013, договором залога № 1065652/01-фз от 25.01.2013, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № 1065652-ф от 25.01.2013.

За период с 31.07.2015 (дата образования просрочки) по 21.01.2016 (дата составления расчета) по кредитному договору № 1065652-ф образовалась задолженность в размере 214382 руб. 15 коп., которая состоит из текущего долга по кредиту - 113121 руб. 60 коп., долга по погашению кредита (просроченный кредит) - 64960 руб. 08 коп., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 16791 руб. 59 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 12319 руб. 33 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов - 7189 руб. 55 коп.

На основании изложенного просит взыскать с Коржикова А.С. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № 1065652-ф от 25.01.2013 в размере 214382 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5343 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, в письменном виде просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Коржиков А.С. в судебное заседание явился, признал иск в части основного долга и процентов, просил снизить неустойку по основаниям, указанным в письменном заявлении о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из содержания ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено, выражает намерение лица сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2013 в соответствии с кредитным договором № 1065652-ф, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Коржиковым А.С., ответчику был предоставлен кредит на сумму 286500 руб. на срок до 25.01.2018 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный. (л.д. 37-38).

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, а также на счет страховой премии по договору страхования КАСКО (л.д. 43, 44).

В целях обеспечения выданного кредита 25.01.2013 между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1065652/01-фз. (л.д. 39).

В соответствии с условиями кредитного договора № 1065652-ф от 25.01.2013 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Ответчик принятые на себя денежные обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Общими условиями кредитования предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссий за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка за пользование кредитом. Каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчета, за период с 31.07.2015 (дата образования просрочки) по 21.01.2016 (дата составления расчета) по кредитному договору № 1065652-ф образовалась задолженность в размере 214382 руб. 15 коп., которая состоит из текущего долга по кредиту - 113121 руб. 60 коп., долга по погашению кредита (просроченный кредит) - 64960 руб. 08 коп., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 16791 руб. 59 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 12319 руб. 33 коп., повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов - 7189 руб. 55 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании на которые суд сослался ранее.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявление Коржикова А.С. о снижении неустойки суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 73 вышеуказанного Постановления Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

В данном случае размер неустойки определен условиями кредитного договора от 12.03.2012, при заключении которого Коржиков А.С. согласился с размером неустойки.

Учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также обстоятельства, на которые сослался Коржиков А.С. в своем заявлении, а именно: невыплата задолженности сопряжена с тяжелым имущественным положением, на его иждивении находятся трое детей, супруга не имеет возможности трудиться, он не имеет собственного жилья и вынужден арендовать жилое помещение, в отношении него имеются два исполнительных листа о взыскании алиментов на содержание детей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного банком к взысканию с Коржикова А.С. размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 5343 руб. 82 коп. (л.д. 9), таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация госпошлины в указанной сумме.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд                                               

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1065652-░ ░░ 25.01.2013 ░ ░░░░░░░ 214382 ░░░. 15 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5343 ░░░. 82 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 04.08.2016.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░