Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5504/2017 ~ М-4318/2017 от 29.08.2017

                                                                                     Дело № 2- 5504 / 2017

                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2017 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Старченковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черниковой И. Ю. к индивидуальному предпринимателю Пантыкину К. М. о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки и штрафа, -

                                        у с т а н о в и л :

            Черникова И.Ю.    обратилась в суд с иском к ИП Пантыкину К.М. о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки и штрафа. В обоснование иска указала, что 19 октября 2016 г. заключила с ответчиком договор на разработку проекта и изготовление предметов мебели в ванную комнату, цена работ по договору 36 500 руб. По договору была внесена предоплата 25 000 руб., которая внесена в день заключения договора. 15 февраля 2017 г. произведен окончательный расчет, оплачено 11 500 руб. Срок исполнения договора 35 рабочих дней + 5 дней с момента получения предоплаты, то есть результат работ должен был готов 14 декабря 2016 г. Однако до настоящего времени работы не выполнены, заказ истцу не передан. 31 июля 2017 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в виду отказа покупателя от его исполнения., 1 августа доставлена в почтовое отделение, но ответчиком не получена и не удовлетворена. Просит взыскать сумму, уплаченную по договору в связи с отказом от исполнения договора, неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, неустойку за несоблюдения срока возврата денежных средств, моральный вред и штраф.

         В судебном заседание истец требования уточнила, суду пояснила, что 1 мая 2017 г. ответчик доставил истцу предметы мебели, которые не подошли по размеру, забрали столешницу для замены. Оставшиеся предметы мебели монтировать было нельзя без столешницы. Через месяц настойчивых звонков истца, прибыл мастер с новой столешницей, но при ее установке не встраивалась стиральная машина. Истец предложила забрать всю мебель и возвратить деньги, мастер сказал, что будут устранять, но никаких мер по устранению не предпринималось, на телефон ответчик не отвечает. Просит взыскать два вида неустойки, за просрочку исполнения договора и за нарушение срока возврата денежных средств.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства и месту осуществления предпринимательской деятельности по адресу, указанному им в договоре.

         На основании определения суда от 9 ноября 2017 г. дело рассматривается в порядке заочного производства.

          Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

           Судом установлено, что 19 октября 2016 г. между Черниковой И.Ю. и ИП Пантыкиным К.М. заключен договор – заказ, предметом которого являлось разработка дизайн проекта мебели по размерам заказчика или замерам, произведенным исполнителем и изготовление мебели по этому проекту – комплект мебели в ванную комнату ( л.д. 5-6)

          Сумма по договору - 35 600 руб., предоплата в день подписания договора 25 000 руб. ( 70% стоимости работ)

           Срок исполнения заказа по договору 35 рабочих дней + 5 дней с момента получения исполнителем предоплаты.

           В день подписания договора 19.10.2016 г. истец уплатила исполнителю 25 000 руб., 15.02.2017 г. внесла еще 11 500 руб., а всего 36 500 руб., что подтверждается товарным чеком и квитанцией ( л.д.9)

          Исполнителем был разработан эскизный проект мебели, сделаны замеры ( л.д. 8)

          31 июля 2017 г. истец направила в адрес исполнителя претензию в которой требовала возвратить уплаченные за товар денежные средства в связи с отказом от его исполнения, в течение 10 дней после получения данной претензии, данное почтовое отправление прибыло в почтовое отделение по месту нахождения ответчика 1 августа 2016 г., не получено адресатом ( л.д.10-12)

         В связи с неудовлетворением претензии, истец обратилась с настоящим иском в суд.

         Ответчик Пантыкин К.М. имеет статус индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность с основным видом деятельности – производство мебели, розничная торговля ( л.д. 15-18)

          Определяя существо Договора, заключенного сторонами, суд исходит из его фактического содержания, предметом которого является оказание ответчиком по заданию истца услуг в виде приобретения за ее счет товара. Исходя из перечня товара - набор мебели в ванную комнату в жилом помещении истца, он предназначен для использования в личных потребительских целях.

          Согласно ст. 9 ФЗ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ « О введении в действие ч. 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары ( работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

         Таким образом, при рассмотрении и разрешении настоящего дела необходимо руководствоваться как нормами ГК РФ, регулирующими отдельные виды гражданско-правовых договоров, так и нормами Закона РФ « О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей»

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

         Договором от 19 октября 2016 г. предусмотрено, что срок поставки товара 35 рабочих дней + 5 дней    с момента внесения предоплаты, то есть товар должен быть поставлен покупателю 14 декабря 2016 г.

Поскольку к указанному сроку товар не был поставлен, а поставленный в мае 2017 г. товар не соответствовал размерам, которые указал в эскизном проекте сам исполнитель, потребитель потребовала устранить недостатки, которые не были устранены.

          31 июля 2017 г. потребитель направив в адрес ответчика претензию, требовала возвратить уплаченную по договору денежную сумму.

Требования потребителя ответчиком не исполнены.

          Верховный Суд РФ в п. 28 постановления пленума от 28 июня 2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик в судебные заседания не являлся, возражений по иску и доказательств в подтверждение этих возражений, не представил, следовательно, при разрешении настоящего спора суд принимает во внимание доказательства, предоставленные истцом.

Доказательств исполнения договора или возврата уплаченных по договору денежных средств ответчиком суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика предварительно внесенной оплаты товара в сумме 36 500 руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 23.1. Закона РФ « О защите прав потребителей» предусмотрено, что В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара

        Размер неустойки за период с 14 декабря 2016 г. по день предъявления потребителем новых требований, то есть по 1 августа 2017 г. составит 36 500 х 0.5 % х 226 дней = 41 245 руб., с учетом положений ст. 23.1 Закона - сумма неустойки не может превышать суммы цены заказа, то есть 36 500 руб.

         В соответствии со ст. 22 Закона О защите прав потребителей - Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

        Как установлено судом, претензия истца, содержащая требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы поступила в почтовое отделение по месту нахождения ответчика 1 августа 2017 г., следовательно, просрочка исполнения данных требований потребителя с 11 августа 2017 г.

Согласно ст. 23 Закона О Защите прав потребителей За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

        Неустойка за данный вид нарушения составит 36 500 Х 1% х 88 дней = 32 120 руб.

        Общий размер неустойки составит 68 620 руб.

        Помимо неустойки, истец просит применить к ответчику такую меру ответственности как штраф.

       В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Всего в пользу потребителя подлежит взысканию : сумма уплаченная по договору - 36 500 + 68 620 неустойка = 105 120 руб., размер штрафа составит 52 560 руб.

            Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17 Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

        Ответчик в судебное заседание не являлся, заявлений о снижении размера неустойки не заявлял.

        В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

        Всего в пользу потребителя подлежит взысканию 36 500 руб. сумма, уплаченная по договору, неустойка – 68 620 руб. и штраф 52 560 руб., а всего 157 680 руб.

        Истец при подаче иска в суд освобождена от уплаты госпошлины, при удовлетворении иска расходы на нее подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета в силу ст. 103 ГПК РФ.

        Имущественные требования удовлетворены на сумму 105 120 руб., госпошлина в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ составит 3 302 руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194- 198, ГПК РФ, суд

                                            Р е ш и л :

           Иск Черниковой И. Ю.     удовлетворить.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя Пантыкина К. М. ( ОГРНИП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>    в пользу Черниковой И. Ю. - 36 500 руб. сумма, уплаченная по договору, неустойка – 68 620 руб. и штраф 52 560 руб., а всего 157 680 руб.

           Взыскать с индивидуального предпринимателя Пантыкина К. М. государственную пошлину в доход бюджета в сумме    3 302 рубля.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                            Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено 14.11. 2017 г.