Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-623/2013 от 10.04.2013

Дело № 1-623/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                              22 мая 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бахтеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Морозовой А.В.,

подсудимого Атамурадова ФИО14,

защитника адвоката Ахрамеевой Л.И., представившей ордер №001485 от 25 января 2013 года и удостоверение №34/41,

потерпевшей С. представителя потерпевшего ООО «Лукойл-ТТК» Б.

при секретаре Горемыкиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Атамурадова ФИО14, <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Атамурадов С. совершил в отношении потерпевшей С. пять преступлений краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ООО «Лукойл-ТТК».

Преступления совершены им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно в 10 часов 00 минут Атамурадов С.., находясь в коридоре <адрес>, в которой он проживает с сестрой С., воспользовавшись отсутствием С., тайно похитил из находящейся в шкафу сумки, принадлежащей С., обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 2,12 грамма, стоимостью 4000 рублей, принадлежащее С., после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своим действиями С. значительный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, он же, "."..г. примерно в 11 часов 00 минут, находясь в коридоре <адрес>, в которой он проживает с сестрой С., воспользовавшись отсутствием С., тайно похитил из находящейся в шкафу сумки, принадлежащей С., кольцо из золота 585 пробы весом 2,6 грамма с тремя фианитами, стоимостью 4500 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 1,25 грамма с тремя фианитами, стоимостью 2500 рублей, а всего имущества на общую сумму 7000 рублей, принадлежащие С., после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своим действиями С. значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

Кроме того, он же, "."..г. примерно в 10 часов 00 минут, находясь в коридоре <адрес>, в которой он проживает с сестрой С., воспользовавшись отсутствием С., тайно похитил из находящейся в шкафу сумки, принадлежащей С., кольцо из золота 585 пробы весом 1,7 грамма, стоимостью 3000 рублей, кольцо из золота 585 пробы весом 1 грамм, стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие С., после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своим действиями С. значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, он же, "."..г. примерно в 04 часа 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил одну чугунную крышку канализационного люка, стоимостью 4484 рублей, принадлежащую ООО «Лукойл-ТТК». После чего, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил одну чугунную крышку канализационного люка, стоимостью 4484 рубля, принадлежащую ООО «Лукойл-ТТК», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Лукойл-ТТК» ущерб на общую сумму 8968 рублей.

Кроме того, он же, "."..г. примерно в 10 часов 00 минут, находясь в коридоре <адрес>, в которой он проживает с сестрой С., воспользовавшись отсутствием С., тайно похитил из находящейся в шкафу сумки, принадлежащей С., цепь из золота 585 пробы весом 1,2 грамма, стоимостью 2500 рублей, серьги из золота 585 пробы весом 1,16 грамма с жемчугом, стоимостью 2500 рублей, а всего имущества на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие С., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своим действиями С. значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, он же, "."..г. примерно в 12 часов 00 минут, находясь в коридоре <адрес>, в которой он проживает с сестрой С., воспользовавшись отсутствием С., тайно похитил из находящейся в шкафу сумки, принадлежащей С., серьги из золота 585 пробы весом 1,29 грамма, стоимостью 2000 рублей, серьги из золота 585 пробы весом 1,64 грамма, стоимостью 2500 рублей, а всего имущества на общую сумму 4500 рублей, принадлежащие С., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своим действиями С. значительный ущерб на сумму 4500 рублей.

Подсудимый Атамурадов С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ахрамеева Л.И. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая С., представитель потерпевшего ООО «Лукойл-ТТК» Б. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Атамурадову С.. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Атамурадова С. в 5-ти эпизодах краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Атамурадова С. суд квалифицирует за преступление, совершенное им "."..г. по пункту «в» части 2 статьи 158«в» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

        Действия подсудимого Атамурадова С. за преступление, совершенное "."..г. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

       Действия подсудимого Атамурадова С. за преступление, совершенное "."..г. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

      Действия подсудимого Атамурадова С. за преступление, совершенное "."..г. суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

      Действия подсудимого Атамурадова С. за преступление, совершенное "."..г. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

     Действия подсудимого Атамурадова С. за преступление, совершенное "."..г. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Атамурадова С.., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 15 УК РФ, преступления, совершенные Атамурадовым С.., относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Атамурадов С. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том 1 л.д.186), не имеет регистрации на территории РФ (л.д.158), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г.Волжского не состоит (том 1 л.д.184), имеет непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Атамурадову С.., судом учитывается: явки с повинной (л.д.6,16,24,32,49,123), активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, а также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отрицательной характеристики по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом изменений, внесенных ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года в редакцию ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

    Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, и отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Атамурадову С. наказание, связанное с изоляцией от общества, - в виде лишения свободы реально.

По убеждению суда назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому Атамударову С. является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Отбывать наказание в виде реального лишения свободы Атамурадов С. должен в колонии строгого режима в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

По делу к подсудимому Атамурадову С. заявлены следующие гражданские иски:

-ООО «К.» в лице управляющего Б.И. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2380 рублей;

-ИП «Б.А.» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5650 рублей;

-ООО «С.» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4980 рублей.

          Представители гражданских истцов ООО «К.» и ИП « Б.А.» в судебное не явились, рассмотреть исковые требования в отсутствие истца не просили, поэтому суд считает необходимым данные иски оставить без рассмотрения, предоставив право обращения для удовлетворения исковых требований в порядке гражданского производства.

        Исковые требования ООО « Ломбард « С.» о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4980 рублей, подлежат удовлетворению, в порядке статьи 1064 ГК РФ, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанные иски были признаны подсудимым Атамурадовым С. в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Атамурадова С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

по ст.158 ч.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год,

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев,

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 мая 2013 года.

Меру пресечения осужденному Атамурадову С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в СИЗО-5 города Ленинска, взять под стражу немедленно в зале суда.

Исковые требования к Атамурадову С. в пользу ООО «К.» в сумме 2 380 рублей, в пользу ИП Б.А. в сумме 5650 рублей, оставить без рассмотрения, предоставив право для рассмотрения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Атамурадова С. в пользу ООО «Ломбард «С.» ущерб, причиненный преступлением, в сумме 4980 рублей.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья:/подпись/                                   Н.М. Бахтеева

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

        Судья:/подпись/                                               Н.М. Бахтеева

Копия верна:

    Судья Волжского городского суда     Н.М. Бахтеева