Определение по делу № 2-1230/2018 (2-8221/2017;) ~ М-5767/2017 от 28.09.2017

№ 2-1230/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Красноярск                                                                                                    07 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием представителя истца Краснова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муруева АА к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Муруев А.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

31.05.2017 года в 23.40 час. по адресу г. Красноярск ул. Ястынская, д.18 к.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № под управлением Агабекяна А.А., Toyota Crown с государственным регистрационным знаком № под управлением Филимонова И.В., Subaru Legacy с государственным регистрационным знаком № под управлением Муруева А.А..

В соответствии со справкой о ДТП от 31.05.2017 года водитель автомобиля ВАЗ 21124 Агабекян А.А. нарушил п.8.3 ПДД РФ. Со стороны остальных участников ДТП нарушений ПДД РФ нет.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ 0388756115, гражданская ответственность Филимонова И.В. в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 0390084912, Муруева А.А. в СПАО «Ресо-гарантия» по полису ЕЕЕ 0903645418.

Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» для получения страховой выплаты, ответчик признал случай страховым и произвел выплату в размере 181 667 руб..

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Инком-Оценка», согласно экспертному заключению № 06-1061/17 от 27.06.2017 года, стоимость ущерба без учета износа составила 526154 руб., за услуги оценки истец уплатил 8000 руб., согласно экспертному заключению № 06-1061/17П от 27.06.2017 года рыночная стоимость транспортного средства истца составила 446500 руб., рыночная стоимость годных остатков 142 240,72 руб., за составление отчета истцом уплачено 3500 руб..

25.07.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия. Расходы на подготовку и направление претензии составили 2000 руб..

27.07.2017 года страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 49 588,59 руб..

Таким образом, стоимость недоплаченного страхового возмещения, составила 73 003,69 руб. = 446500 руб.-142240,72 руб.-181 667 руб.-49588,59 руб..

За период с 27.07.2017 года (дата дополнительной выплаты страхового возмещения) по 04.11.2017 года с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 73 003,69 руб. = 73 003,69 руб.х1%х100.

Истцом понесены нравственные страдания, связанные с невыполнением ответчиком своих обязательств по возмещению ущерба, которые он оценивает в 10 000 руб..

Для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за составление и представление его интересов суде, истцом было уплачено 30 000 руб..

Просит взыскать со страховой компании сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 73003,69 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 руб., расходы по оценке стоимости транспортного средства и годных остатков в размере 3500 руб., расходы на претензию в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, неустойку в размере 73003,69 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по изготовлению дубликата 3000 руб.

В судебное заседание истец Муруев А.А. не явился, обеспечил явку своего представителя Краснова В.С., действующего на основании доверенности от 25.10.2017 года, который представил суду ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Ответчик САО «ВСК», третьи лица Агабекян А.А., Филимонов И.В., ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца Краснов В.С. заявил ходатайство об отказе от требований, просил прекратить производство по делу.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца Краснова В.С. от требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от требований и прекращения производства по делу стороне истца разъяснены и понятны.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Муруева АА к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                                подпись                             Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                                         Шабалина Н.В.