Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44487/2019 от 05.11.2019

Судья Кравцова Е.Н. Дело N <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ядришниковой А.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Некрасовой С.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Некрасова С.В. обратилась с иском к ООО «Фройда-С» о взыскании неустойки в размере <...> рублей; штрафа в размере <...> рублей; компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование требований указала, что <...> между сторонами заключен договор N <...> об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство не позднее <...> передать истице однокомнатную квартиру N <...> в литере <...> <...> расположенную на 6 этаже в 3 блок-секции, предварительной общей площадью <...> кв.м (включая лоджии или балкон с учетом понижающего коэффициента <...>), по адресу: <...>. Цена договора составила <...> рублей. Обязательства по уплате цены договора истицей исполнены своевременно и в полном объеме, однако в срок, предусмотренный договором, объект долевого строительства ей передан не был. Квартира передана истице только <...>. Некрасова С.В. <...> обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, однако требования претензии удовлетворены не были.

Решением Анапского городского суда от 22 августа 2019 года в удовлетворении иска Некрасовой С.В. отказано.

В апелляционной жалобе истица выразила несогласие с принятым решением суда и просила его отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконное и необоснованное, судом допущены нарушения норм права, не учтены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 214-ФЗ от <...> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, <...> между ООО «Фройда-С» (застройщик) и Некрасовой С.В. (участник долевого строительства) заключен договор N <...> об участии в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ООО «Фройда-С» приняло на себя обязательство передать не позднее <...> Некрасовой С.В. однокомнатную квартиру N <...>, Литер <...>, <...> расположенную на <...> этаже в <...> блок-секции, предварительной общей площадью <...> кв.м (включая лоджии или балкон с учетом понижающего коэффициента <...>), выстроенную по проекту в соответствии с проектной документацией в жилом доме по адресу: <...>; Некрасова С.В., в свою очередь, приняла на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома.

По условиям договора, в случае расхождения проектной и фактической площади (после ввода дома в эксплуатацию) производится перерасчет стоимости. Если фактическая площадь превышает проектную, участник долевого строительства производит доплату разницы между проектной площадью и фактической в течение <...> дней с момента окончательного определения фактической площади помещения. Доплата производится по средней стоимости за <...> кв.м, оплаченной участником долевого строительства, то есть в размере <...> рублей за <...> кв.м (пункты 4.1.1., 4.4., 4.5. договора).

Как указано в пунктах 7.1., 7.2. договора N <...> об участии в долевом строительстве жилого дома от <...>, передача застройщиком квартиры и принятие ее участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами акту приема-передачи; передача квартиры осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства.

Согласно разделу 19 договора, споры и разногласия, возникающие между сторонами в процессе исполнения договора, разрешаются путем переговоров; в случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

С вышеприведенными условиями договора Некрасова С.В. ознакомлена и с ними согласилась, подписав договор участия в долевом строительстве.

Стоимость квартиры в размере <...> рублей истицей оплачена в полном объеме, однако квартира была передана Некрасовой С.В. с нарушением срока.

Согласно акту приема-передачи <...>, застройщик передал Некрасовой С.В. в собственность квартиру N <...> (строительный условный N <...>), расположенную на <...> этаже в <...> блок-секции, общей площадью <...> кв.м, площадь лоджии <...> кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> в качественном состоянии, техническое состояние которой соответствует проектно-техническим характеристикам и условиям договора; недостатки не выявлены.

Настоящим актом каждая из сторон подтвердила, что взаимные обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме и стороны не имеют в рамках договора взаимных претензий, в том числе по качеству, срокам, другим причинам, не оговоренным в договоре и настоящем акте.

Из материалов дела усматривается, что согласно точным техническим обмерам БТИ, площадь квартиры, передаваемой истице, увеличилась на <...> кв.м.

Между ООО «Фройда-С» и Некрасовой С.В. <...> заключено соглашение о досудебном урегулировании разногласий по взысканию неустойки, иных санкций, предусмотренных действующим законодательством, в рамках договора участия в долевом строительстве N <...> от <...>, из которого следует, что стороны пришли к соглашению о том, что застройщик не требует с дольщика денежные средства за доплату дольщиком своего долевого участия за увеличение общей площади квартиры на <...> кв.м в размере <...> рублей. Участник долевого строительства и застройщик подтверждают свой добровольный отказ от каких-либо взаимных претензий правового характера и требований по взысканию денежных средств, неустоек, штрафов в рамках договора участия в долевом строительстве N <...> от <...>.

Подписывая указанное выше соглашение, истица подтвердила свой добровольный отказ от претензий правового характера и требований по взысканию денежных средств, неустоек, штрафов в рамках договора долевого участия в строительства.

Истицей в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что имелись обстоятельства, вынудившие ее подписать указанное соглашение на крайне не выгодных для нее условиях; а также доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно отказал Некрасовой С.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение от <...> о досудебном урегулировании разногласий по взысканию неустойки, иных санкций, предусмотренных действующим законодательством, в рамках договора участия в долевом строительстве N <...> от <...> не регистрировалось в органе, осуществляющем государственную регистрацию, не является основанием к отмене решения суда, поскольку соглашение не было признано недействительным в установленном законом порядке. Иная точка зрения апеллянта на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по делу правильного по существу судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некрасовой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>