Решение по делу № 2-3221/2014 ~ М-2647/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-3221/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гуляевой О.Е.

секретаря Пинаевой А.А.

с участием представителя истца Стрелковой С.Г., действующей на основании доверенности, ответчика Фетисова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Хлебникову А.С., Фетисову Л.С. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Хлебникову А.С., Фетисову Л.С. об освобождении от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных определением Краснокамского городского суда, следующего имущества: легковой ..., выдан ... Центральной акцизной таможней.

Свои требования обосновывает тем, что Дата между банком и Хлебниковым А.С. был заключен договор о залоге №, согласно которому Хлебников А.С. передал в залог банку указанный автомобиль. Залог указанного автомобиля обеспечивает исполнение Хлебниковым А.С. обязательств по кредитному договору № от Дата, заключенному между банком и Хлебниковым А.С. В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору между сторонами было достигнуто соглашение о погашении задолженности путем предоставления Хлебниковым А.С. указанного автомобиля в качестве отступного. При постановке транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД банку стало известно, что определением Краснокамского городского суда от Дата по гражданскому делу по иску Фетисова Л.С. к Хлебникову А.С. о взыскании долга по договору займа наложены обеспечительные меры, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Хлебникову А.С., в том числе на автомобили и запрет на совершение регистрационных действий в отношении всех автомобилей, принадлежащих Хлебникову А.С. Согласно условиям соглашения об отступном право собственности на транспортное средство с Дата принадлежит банку, в связи с чем, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, автомобиль подлежит освобождению от ареста.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает, подтвердила изложенные выше обстоятельства.

Ответчик Хлебников А.С. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебное уведомление, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Фетисов Л.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что у банка было больше месяца, чтоб поставить автомобиль на регистрационный учет, чего он не сделал. Считает, что у банка нет приоритетного права на автомобиль.

Третье лицо ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 119 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что Дата между банком и Хлебниковым А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере ... руб. ... коп., сроком по Дата под ... % годовых (л.д. 15-20).

В счет исполнения обязательств по кредитному договору Дата между банком и Хлебниковым А.С. заключен договор о залоге №, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство, принадлежащее залогодателю на праве собственности, а именно – автомобиль ... (л.д. 11-14).

Дата между банком и Хлебниковым А.С. заключено соглашение №, по условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств должника перед кредитором, по кредитному договору № от Дата, предоставлением должником взамен исполнения в качестве отступного имущества – автомобиля ... (л.д. 7-9).

Транспортное средство было передано банку по акту приема-передачи имущества от Дата (л.д. 10). Претензий к должнику по передаваемому имуществу, принадлежностям и документам к имуществу у кредитора не имеется.

Определением Краснокамского городского суда Пермского края от Дата приняты обеспечительные меры по иску Фетисова Л.С. к Хлебникову А.С. о взыскании долга по договору займа в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Хлебникову А.С, а также наложен заперт на регистрационные действия на любые права зарегистрированные в реестре прав на недвижимое имущество Хлебникова А.С. (л.д. 5-6).

На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю ФИО возбуждено исполнительное производство №.

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа, указанное исполнительное производство окончено Дата.

Анализируя имеющиеся доказательства в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных документов, автомобиль ..., на момент вынесения определения Краснокамским городским судом находился в собственности Банка ВТБ 24 (ЗАО), поскольку было передано банку по соглашению с Хлебниковым А.С. в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, определив принадлежность указанного имущества Банку ВТБ 24 (ЗАО), суд приходит к выводу, что указанное имущество, а именно – автомобиль ... не законно арестован, в связи с чем, оно подлежит освобождению от ареста.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, имущество, принадлежащее Хлебникову А.С., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по Адрес, а именно автомобиль ...

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья            О.Е.Гуляева