Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2729/2023 ~ М-1880/2023 от 19.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

26 июня 2023 года                       г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бойко Е. В. к ООО «Городская эксплуатационная компания» о защите прав потребителя в сфере услуг по содержанию общедомового имущества,

УСТАНОВИЛ:

Бойко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Городская эксплуатационная компания» о защите прав потребителя в сфере услуг по содержанию общедомового имущества, в обосновании заявленных требований указав, что является собственником однокомнатной <адрес>, <адрес>многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Управление домом осуществляет ООО «ГЭК». Ночью ДД.ММ.ГГГГ. (воскресенье), в результате порыва стояка ХВС в <адрес>, расположенной на 3 этаже, произошел залив Квартиры. Вода в Квартиру поступала из вышерасположенной на 2 этаже <адрес>, собственником которой является Игнатьев В. А..

Истица сразу же позвонила по телефону аварийной службы ответчика. Авария была устранена силами ООО «ГЭК». Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику, в котором просил составить комиссионный акт о причинении ущерба.

Факт пролива был зафиксирован в Акте от ДД.ММ.ГГГГ., составленном и подписанном представителями ответчика.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что вопрос по возмещению материального ущерба находится на рассмотрении.

С целью оценки причиненного ущерба Квартире, истица заключила с ООО «Самарская судебная экспертиза документов» Договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому произвела оплату услуг экспертной организации в сумме 10 000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ

О дате и времени осмотра заранее уведомила ответчика, что подтверждается
уведомлением вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту экспертного исследования ООО «Самарская судебная экспертиза Документов» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта и стоимость поврежденного имущества после залития квартиры составляет 252 679, 50 рублей.

Кроме того, авария произошла ночью в воскресение. Истица является пенсионером по старости и средств для восстановления Квартиры не имеет, одна воспитывает и проживает в квартире с сыном Бойко Р. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Всю ночь и последующие дни истица занималась устранением
последствий пролива: убирали воду, передвигали мебель, сушили Квартиру. В этой связи, а также в связи с масштабом причинённого ущерба, испытывает сильные переживания.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, оценивает причинённый моральный вред в 10 000 рублей.

Претензией вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ просила ответчика в добровольном досудебном порядке компенсировать причиненный ущерб, моральный вред и расходы на оплату услуг экспертной организации.

В ответ на претензию, письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о принятии решения о возмещении стоимости восстановительного ремонта (ущерба) квартиры в сумме 36 581,38 рублей.

Таким образом, ответчик признает свою вину и пролив квартиры.

Однако, предложенная сумма компенсации не устроила, так как реальный ущерб значительно больше указанной суммы.

Кроме того, на основании договора на оказание юридических услуг и услуг представителя № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатила юристу Усенкову А.В. 15000 рублей, что подтверждается его распиской.

На основании изложенного, Бойко Е.В. просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская эксплуатационная компания» ИНН №, ОГРН №, дата регистрации:
ДД.ММ.ГГГГ., место нахождения: <адрес> в ее пользу: ущерб в сумме 252679,50 рублей: расходы на оплату услуг экспертной организации в сумме 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 15 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. Взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере 5726,80 рублей.

Представитель истца Усенков А.В., действующий на основании доверенности, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Ситникова Е.Н.., действующая на основании доверенности, предоставила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Бойко Е. В., именуемая в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и ООО «Городская эксплуатационная компания», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Генерального директора Киселева А. Д., действующего на основании Устава, с другой стороны, а вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по гражданскому делу №, рассматриваемому Советским районным судом <адрес>, для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска, руководствуясь статьями 39, 153.8 – 153.10, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется исполнить часть требований Истца, изложенных в исковом заявлении, а именно:

выплатить Истцу по следующим реквизитам:

Получатель: Бойко Е. В.

ИНН Получателя: №

Номер счета: № Получателя: Поволжский банк ПАО «Сбербанк» БИК № К/с 30№:- 252 679,50 рублей - материальный ущерб, причиненный проливом квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>;- 10 000 рублей – расходы на оплату услуг экспертной организации; - 15 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя,всего: 277 679,50 (Двести семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят девять рублей 50 копеек), по следующему графику: 92 559,83 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 92 559,83 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 92 559,83 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец отказывается от исковых требований о взыскании с Ответчика в пользу Истца:- компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей; - штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.В случае нарушения Ответчиком сроков оплаты (графика платежей), установленного п. 1 настоящего Мирового соглашения, включая неполную оплату Ответчиком в установленный срок оговоренной суммы, Ответчик обязуется выплатить Истцу штраф в размере 50% (Пятьдесят процентов) от каждой просроченной суммы платежа.

Истец в полном объеме отказывается от любых иных требований к Ответчику, связанных с проливом ДД.ММ.ГГГГ квартиры Истца по адресу: <адрес>.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, просим утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, в связи с чем суд полагает возможным его утвердить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Бойко Е. В., именуемой в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и ООО «Городская эксплуатационная компания», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Генерального директора Киселева А. Д., действующего на основании Устава, с другой стороны, а вместе именуемые "Стороны", по гражданскому делу № на следующих условиях:

По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется исполнить часть требований Истца, изложенных в исковом заявлении, а именно:

выплатить Истцу по следующим реквизитам:

Получатель: Бойко Е. В.

ИНН Получателя: <адрес>

Номер счета: №

Банк Получателя: Поволжский банк ПАО «Сбербанк»

БИК 043601607

К/с 30№:

- 252 679,50 рублей - материальный ущерб, причиненный проливом квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>;

- 10 000 рублей – расходы на оплату услуг экспертной организации;

- 15 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя,

всего: 277 679,50 (Двести семьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят девять рублей 50 копеек),

по следующему графику:

92 559,83 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

92 559,83 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

92 559,83 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отказывается от исковых требований о взыскании с Ответчика в пользу Истца:

- компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей;

- штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

В случае нарушения Ответчиком сроков оплаты (графика платежей), установленного п. 1 настоящего Мирового соглашения, включая неполную оплату Ответчиком в установленный срок оговоренной суммы, Ответчик обязуется выплатить Истцу штраф в размере 50% (Пятьдесят процентов) от каждой просроченной суммы платежа.

Истец в полном объеме отказывается от любых иных требований к Ответчику, связанных с проливом ДД.ММ.ГГГГ квартиры Истца по адресу: <адрес>.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, просим утвердить мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № по иску Бойко Е. В. к ООО «Городская эксплуатационная компания» о защите прав потребителя в сфере услуг по содержанию общедомового имущества – прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: М.А.Козлова