Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2022 ~ М-27/2022 от 18.01.2022

№ 2-181/2022

УИД 04RS0008-01-2022-000051-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево                                                                                                      14 марта 2022 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тютриной С.Н., при секретаре судебного заседания Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Морозовой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по договору займа, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Морозовой Л.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно договору потребительского займа от 17.12.2019 г. № 1935144581 ООО» предоставило Морозовой Л.А. заем в размере <данные изъяты> рублей на срок по 18.11.2020 г.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займа) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

17.06.2021 г. ООО уступило ООО «Нэйва» права (требования) по Договору займа № 1935144581, заключенному 17.12.2019 г. с Морозовой Л.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц-25-2021/06/17-01.

Ответчиком были нарушены обязательства по договору займа, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты> руб., из которой: основной долг –<данные изъяты> руб., проценты за пользование микрозаймом – <данные изъяты> руб., неустойка – (штрафы, пени) – <данные изъяты> руб.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, в адрес должника была направлена претензия с требованием погашения задолженности по Договору.

Представитель истца Шибанкова Л.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Морозова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В представленном суду возражении на иск просила снизить размер подлежащей взысканию задолженности до <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – сумма займа и <данные изъяты> руб. - 1,5 кратный размер займа, включающий проценты и штрафные санкции).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация вправе привлекать денежные средства в виде займов и (или) кредитов, добровольных (благотворительных) взносов и пожертвований, а также в иных не запрещенных федеральными законами формах с учетом ограничений, установленных статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 17.12.2019 г. ООО и Морозова Л.А. заключили договор займа № 1935144581, в соответствии с которым ООО предоставило Морозовой Л.А. заем в размере <данные изъяты> рублей на срок - 48 недель по 18.11.2020 г.

Ответчик после регистрации на официальном сайте Общества в сети интернет, подал заявку на предоставление займа, акцептовал индивидуальные условия, путем подписания посредством аналога собственной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

ООО» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислило денежные средства Морозовой Л.А. в соответствии с индивидуальными условиями договора, что подтверждается информацией о транзакциях.

Согласно правил предоставления ООО» микрозаймов физическим лицам, утвержденным приказом Генерального директора ООО» от 16.03.2018 г. № 20 о/д, займы с постепенным погашением предоставляются с процентной ставкой от 31,140 до 358,404 процентов годовых (сумма займа от 3 000 до 1 000000 руб., срок возврата займа от 10 недель до 5 лет).

За нарушение срока внесения платежа предусмотрена неустойка в размере 0,1 процента от непогашенной суммы за каждый день нарушения обязательства.

Возврат займа и уплата процентов должны производиться равными платежами 2 раза в месяц в размере <данные изъяты> руб., дата последнего платежа в погашение займа – 18.11.2020 г.

Ответчиком обязательства по погашению займа и процентов за пользование займом не исполнены.

17.06.2021 г. ООО уступило ООО «Нэйва» права (требования) по Договору займа № 1935144581, заключенному 17.12.2019 г. с Морозовой Л.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц-25-2021/06/17-01 и Приложением N 1 к договору.

Согласно указанного приложения к договору уступки права требования сумма приобретенного права требования по договору займа от 17.12.2019 г. № 1935144581 составила <данные изъяты> руб., из которой: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - штрафы.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Заключенный договор уступки прав (требований), не противоречит положениям статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, по состоянию на 21.12.2021 г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> руб., штраф за нарушение срока возврата займа и процентов в сумме <данные изъяты> руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, в возражениях на иск ответчик ссылаясь на положения Федерального закона № 554-ФЗ от 21.12.2018 г. просит суд об уменьшении подлежащей взысканию суммы задолженности по процентам и штрафным санкциям до 1,5–кратного размера суммы займа – <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, суд исходит из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 статьи).

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

В соответствии с п.п. 23,24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

По договорам, заключенным с 01 июля 2019 г. по 31.12.2019 г. размер ответственности по договорам со сроком возврата кредита до 1 года, заключенные в этот период, ограничен 2 размерами суммы кредита. Этих ограничений заявленная ко взысканию сумма по договору не превышает.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика по договору, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения, сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения, суд счел возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). При уменьшении судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой Людмилы Александровны в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа от 17.12.2019 г. № 1935144581, заключенному с ООО ООО «МигКредит», в размере <данные изъяты> руб., из которой: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заиграевский районный суд.

Судья                                                                                                          С.Н. Тютрина

Решение в окончательной форме принято 21.03.2022 г.