Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-306/2013 от 13.06.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    01 июля 2013г. г. Серов

Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г.,

с участием представителя обвинения пом. прокурора Зайцева А.С.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Шелгунова О.В.,

адвоката Петрусенко И.В. представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шуклиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

    Шелгунова Олега Викторовича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> проживающего в <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Краснотурьинским городским судом по ст. 158ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 28.05. 2007г. условно - досрочно освобождён на 10м.10д. по постановлению Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Шелгунов О.В. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

    В конце ноября 2008г., точное время и дата не установлены, с целью кражи, путём взлома монтировкой навесного замка, проник в <адрес>.11 по <адрес> откуда тайно похитил: металлическую плиту стоимостью 1500р., 2 металлические дверцы от печи на сумму 200р., электродрель стоимостью 1000р., молоток стоимостью 50р., отвёртку стоимостью 20р., комплект пастельного белья на сумму 500р., женскую дублёнку стоимостью 1500р., женский пуховик стоимостью 700р., всего на общую сумму 5470р., принадлежащие ФИО3

При проведении судебного заседания Шелгунов О.В. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поэтому желает рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

    При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что обвинение, с которым он согласился, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

     Потерпевшая и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Шелгунова О.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд действия Шелгунова О.В. квалифицирует по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

    В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба до судебного заседания.

Отягчающим обстоятельством суд признаёт опасный рецидив преступлений. Ранее подсудимый осуждался за тяжкое корыстное преступление, судимость его не погашена и он вновь совершает аналогичное преступление.

Поэтому суд, считает, что наказание Шелгунову необходимо назначить только с реальным лишением свободы, но с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта рецидива, так как в деле имеются смягчающие обстоятельства, указанные в ст.61 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, п. п. 1 3 4 5 ст. 307 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ( ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.