Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3784/2017 (2-20071/2016;) ~ М-14105/2016 от 06.10.2016

Дело № 2–3784/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года                                                                                   г. Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием представителя ответчика Третьяковой Л.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова ФИО5 к АО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда,

установил:

Чесноков С.В. обратился в суд с иском к АО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 12 800 рублей, указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, на протяжении 12 лет работы истец свои должностные обязанности выполнял добросовестно, В настоящее время работодатель неоднократно допускал ущемление прав истца как работника. Старший мастер прилюдно оскорбляет его, оказывает психологическое давление. Ежемесячно не обосновано истца привлекают к дисциплинарной ответственности в виде штрафа. С 2016 года работодатель начал оказывать на него давление, в связи с оказываемым на него давлением, поскольку истец осуществляет трудовые функции в горячем цеху, есть основания полагать, что может произойти несчастный случай, причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

Истец Чесноков С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его желанием явиться в судебное заседание в присутствии представителя, однако по причине отказа предыдущего представителя, он вынужден искать другого представителя.

Представитель ответчика Третьякова Л.Н., действующая на основании доверенности, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

     Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

При разрешении заявленного истцом Чесноковым С.В. ходатайства суд принимает во внимание, что истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заявленное истцом Чесноковым С.В. ходатайство об отложении рассмотрения дела суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствие у истца представителя не может служить основанием для отложения рассмотрения дела и для признания уважительной причины неявки истца в судебное заседание. При этом, суд также принимает во внимание, что истец направил исковое заявление в суд 03.10.2016 года, будучи надлежащим образом извещен, не явился в судебное заседание 22.12.2016 года, и вторично не явился 08.02.2017 года. Суд полагает, что с момента обращения в суд, то есть с 03.10.2016 года, до 08.02.2017 года истец имел достаточно времени для реализации права на получение квалифицированной юридической помощи.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

         Принимая во внимание то, что истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения дела не явился вторично, указанная истцом причина неявки судом не признана уважительной, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец ходатайства не заявлял, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

         Гражданское дело по иску Чеснокова ФИО6 к АО «РУСАЛ Красноярский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

         Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

      Председательствующий                                                                          О.В. Михайлова