Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4133/2016 от 25.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И.,

представителя ответчиков Крупской О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Семенская О.А. и Коротких Р.Ю. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Семенская О.А. и Коротких Р.Ю. о расторжении кредитного договора У от 00.00.0000 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Семенская О.А., и о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 420355 рублей 11 копеек, а также, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13403 рубля 55 копеек, мотивируя тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора У от 00.00.0000 года выдало Семенская О.А. «Потребительский кредит» в размере 400000 рублей под 22,00% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.3.1. Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Коротких Р.Ю.. Однако платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской о платежах по кредитному договору, положенной в основу расчета цены иска. Последний платеж внесен заемщиком 00.00.0000 года в размере 460,00 рублей. В связи с тем, что Заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на 00.00.0000 года сумма задолженности составляет 420355 рублей 11 копеек, из которых: 45131 рубля 37 копейки сумма задолженности по основному долгу, неустойка – 338904 рубля 88 копеек; проценты – 36318 рублей 86 копеек. Срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты Заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком Кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Поскольку со стороны Заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных условий Кредитного договора, Кредитор вправе требовать расторжения Кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения решения в заочном производстве не возражают.

Ответчики Семенская О.А. и Коротких Р.Ю. в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы А6.

Представитель ответчиков - А6 исковые требования признала частично, суду пояснила, что действительно у ответчиков образовалась задолженность перед истцом, однако, просит учесть материальное положение ответчиков, а именно: Семенская О.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего сын, не работает. Коротких Р.Ю. также, находится в сложном материальном положении, не работает. В связи с изложенным просит применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, считает заявление ОАО «Сбербанк России» подлежащим частичному удовлетворении.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 п.2 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 00.00.0000 года между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» и Семенская О.А. был заключен кредитный договор У, с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 00.00.0000 года и выдан кредит в размере 400000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 22% годовых (потребительский кредит). Кредитные денежные средства в сумме 400000 рублей были выданы Семенская О.А. единовременно, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.3.1. Кредитного договора У от 00.00.0000 года, Семенская О.А. обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу также установлено, что согласно договора поручительства У от 00.00.0000 года, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Коротких Р.Ю., поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Семенская О.А. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору У от 00.00.0000 года.

Согласно п.п.2.1.,2.2. Договора поручительства, поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2.1. договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка.

Согласно п.4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Поскольку со стороны Заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных условий Кредитного договора, Кредитор вправе требовать расторжения Кредитного договора.

Согласно расчета по кредитному договору У от 00.00.0000 года, на 00.00.0000 года сумма ссудной задолженности составляет 420355 рублей 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 45131 рубль 37 копеек; проценты – 36318 рублей 86 копеек; неустойка – 338904 рубля 88 копеек. Представленный истцом расчёт, судом проверен и является правильным.

Таким образом, учитывая выше изложенные обстоятельства, суд считает, что ответчиками не выполнялись условия кредитного договора (а именно: график гашения кредита был нарушен), в связи с чем, предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиками нарушались условия кредитного договора о гашении кредита, а нарушение данного условия договора является существенным, кредитный договор У от 00.00.0000 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Семенская О.А., подлежит расторжению.

Между тем, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию суммы неустойки исходя из следующего.

В силу положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, исходя из указанной нормы в настоящее время вопрос о возможности уменьшения судом размера неустойки, подлежащей взысканию с должника - физического лица, не ставится в зависимость от заявления соответствующего ходатайства стороной ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 N 7-0 указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В судебном заседании представитель ответчиков не отрицала факт просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, пояснив, что просрочка возникла из-за тяжелых материальных трудностей, возникших у ответчиков в связи с потерей работы и наличием у Семенская О.А. на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, а также компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должниками, суд считает необходимым снизить размер неустойки по кредиту с 338904 рублей 88 копеек до 50000 рублей. Указанный размер неустойки, способствует восстановлению баланса интересов сторон.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 131450 рублей 23 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3829 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Кредитный договор У от 00.00.0000 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Семенская О.А. расторгнуть.

Взыскать в солидарном порядке с Семенская О.А. и Коротких Р.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 131450 рублей 23 копейки (сто тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят рублей 23 копейки) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3829 рублей 00 копеек (три тысячи восемьсот двадцать девять рублей 00 копеек), а всего: 135279 рублей 23 копейки (сто тридцать пять тысяч двести семьдесят девять рублей 23 копейки).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова