Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1277/2020 от 02.07.2020

Дело № 5-1277/20                                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                                             07 августа 2020 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Кайгородова ФИО5, ............

у с т а н о в и л:

из протокола об административном правонарушении следует, что дата в дата Кайгородов С.В. в отсутствие законных оснований покинул место постоянного проживания, находился в общественном месте, а именно у <адрес>, при этом не использовал средства индивидуальной защиты (маску, перчатки). Таким образом, Кайгородовым С.В. нарушены п. 5.2, п. 5.3 Указа губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае».

Кайгородов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении его рассмотрения от него в суд не поступило.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Во исполнение п. 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», исходя из сложившейся в регионе санитарно-эпидемиологической обстановки, распоряжением председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 года № 5-рпп на территории Пермского края введен режим повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой короновирусной инфекции.

В соответствии с п. 5.2 Указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае» (в редакции от 05.06.2020 года № 74) граждане, находящиеся на территории Пермского края, обязаны не покидать место проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Указанные ограничения не распространяются на ряд случаев, установленных п. 5.2 данного Указа.

Согласно п.5.3 данного Указа, при нахождении в общественных местах, общественном транспорте, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки).

Материалы дела содержат следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от дата, из которого следует, что с его содержанием Кайгородов С.В. согласен, находясь в общественном месте средства индивидуальной защиты не использовал;

- рапорта полицейских 5 роты полка ППСП УМВД России по г. Перми, из которых следует, что дата в дата возле <адрес> замечен Кайгородов С.В., который не выполнял правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края в части самоизоляции по месту проживания (пребывания) в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), т.е. не находился по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Кроме того, находясь в общественном месте, Кайгородов С.В. не использовал средства индивидуальной защиты;

- фототаблица, на которой зафиксировано нахождение Кайгородова С.В. в общественном месте без использования средств индивидуальной защиты.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья считает, что вина Кайгородова С.В. нашла свое подтверждение, поскольку он находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток).

Действия Кайгородова С.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при отсутствии случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, прихожу к выводу о необходимости исключения из протокола об административном правонарушении указания на нарушение Кайгородовым С.В. п.5.2 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» (в редакции от 05.06.2020 года № 74), поскольку ни одно из указанных доказательств не содержит в себе сведений о причине его нахождения в общественном месте.

При назначении административного наказания Кайгородову С.В., судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в том числе за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, его имущественное и семейное положение, как следует из материалов дела, Кайгородов С.В. в браке не состоит, на своем иждивении детей не имеет, не трудоустроен, официального источника дохода не имеет, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Кайгородова С.В., является признание им вины в совершении правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

    Принимая во внимание все выше изложенное, учитывая цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, судья считает возможным назначить Кайгородову С.В. наказание в виде предупреждения, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений.

          Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

    Признать Кайгородова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья                   Е.В. Сорина