Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2015 (2-4979/2014;) ~ М-3985/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-358/15

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.В. Оробинской,

при секретаре Н.В. Жуковой,

с участием прокурора Гурьевой Ю.А.

представителя истца по доверенности Сусловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова Ю. А. к ОАО (Наименование2) о взыскании штрафа за задержку выплаты страховой суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Ю.А. обратился в суд с иском к ОАО (Наименование2) о взыскании штрафа за задержку выплаты страховой суммы в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере <данные изъяты>, судебных расходов в связи с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска Иванов Ю.А. указал, что проходил службу в органах внутренних дел. (ДД.ММ.ГГГГ) года он был уволен из органов внутренних дел по ограниченному состоянию здоровья. С (ДД.ММ.ГГГГ) ему установлена I группа инвалидности по заболеванию, полученному в период службы. Он был застрахован в ОАО (Наименование2) по договору личного страхования, поскольку во исполнение ФЗ от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее Федеральный закон № 52-ФЗ), (ДД.ММ.ГГГГ) года МВД РФ (страхователь) и ОАО (Наименование2) заключили государственный контракт (№) обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, содержащихся за счет средств федерального бюджета. В адрес ответчика истец направил документы для получения страховой суммы по возмещению вреда, причиненного здоровью. (ДД.ММ.ГГГГ) года ему была перечислена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей, что соответствовало 75 окладам, вместо положенных по закону <данные изъяты> рублей. Посчитав, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме, он обратился в суд с иском о взыскании недополученного страхового возмещения. Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года, вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) года, его требования были удовлетворены, с ОАО (Наименование2) в его пользу взысканы недополученная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>) и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (всего <данные изъяты> рублей). (ДД.ММ.ГГГГ) года ответчик перечислил ему на банковский счет указанную страховую сумму и судебные расходы. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф (неустойку) в размере 1% страховой суммы на каждый день просрочки. В связи с тем, что между сторонами имел место спор о праве на получение страхового возмещения в твердой денежной сумме, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, согласно которому гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, истец считает, что ответчик обязан был выплатить ему, страховое возмещение, присужденное судом, по вступлению решения в законную силу. Поскольку ответчик необоснованно задержал выплату недополученного страхового возмещения, период просрочки составил 66 дней (с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года включительно). Таким образом, размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за что заплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией. Считает, что ответчик обязан возместить ему указанные судебные расходы (л.д. 5, 6).

В судебное заседание истец Иванов Ю.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить (л.д. 33).

Представитель истца – Суслова Н.И., действующая по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19), иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО (Наименование2) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки не доложено (л.д. 30, 31).

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее Федеральный закон № 52-ФЗ) с ОАО (Наименование2) в пользу Иванова Ю.А. была взыскана страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. Указанное решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 7-10).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) г., (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 75 окладов в сумме <данные изъяты> рублей как застрахованному лицу, которому была установлена инвалидность 1 группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. В ходе рассмотрения данного дела суд пришел к выводу о том, что Иванов Ю.А. имел право на получение страховой выплаты в большем размере, чем ему было выплачено ОАО (Наименование2), а именно в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 5 ФЗ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ в редакции, действующей с (ДД.ММ.ГГГГ) В связи с чем с ответчика в пользу истца была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей) (л.д. 9).

Поскольку между сторонами имел место спор о размере страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, размер выплаты установлен решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) г., суд приходит к выводу, что ответчик был обязан выплатить недостающую сумму страхового возмещения после вступления данного решения суда в законную силу ((ДД.ММ.ГГГГ)).

Однако указанная выплата в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, были перечислены Иванову Ю.А. (ДД.ММ.ГГГГ) года, что подтверждается выпиской из лицевого счета Иванова Ю.А. в ОАО (Наименование1) (л.д. 11-13), а также информацией о платеже (л.д. 14).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Следовательно, само по себе закрепленное в абзаце первом пункта 4 статьи 11 рассматриваемого Федерального закона правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений (Постановление Конституционного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)).

В данном случае законодатель в целях защиты интересов застрахованного лица установил строго определенный размер штрафа (1%) в случае несвоевременной выплаты страхового возмещения, которое необходимо застрахованному лицу для лечения и восстановления здоровья.

Поскольку истцу установлена 1 группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, своевременность выплаты страхового возмещения является важнейшим аспектом, от которого зависит возможность истца получать лечение и проходить восстановительные процедуры для поддержания здоровья в необходимые сроки. Сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей своевременно не была получена истцом по вине ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафа составляет <данные изъяты> рубля. Расчет судом проверен и принят во внимание.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком размер взыскиваемой суммы не оспорен, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рубля за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей

В силу со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Иванова Ю.А. представляла Суслова Н.И., действующая на основании доверенности (л.д. 19). Суслова Н.И. участвовала в подготовке искового заявления, представляла интересы истца в предварительном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 27) и в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 34).

Согласно представленному в суд договору на оказание юридических услуг (л.д. 16, 17), квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 15) Ивановым Ю.А. за оказание юридических услуг было уплачено <данные изъяты> руб.

Хотя представитель Суслова Н.И. участвовала в деле на основании доверенности, суд находит возможным взять за основу тарифы, утвержденные постановлением совета адвокатской палаты <адрес> "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от (ДД.ММ.ГГГГ) (минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката, вне зависимости от длительности в течение дня, составляет <данные изъяты> руб., составление ходатайств, жалоб и иных документов правового характера – <данные изъяты> руб.).

Суд, учитывая количество и время проведенных судебных заседаний при рассмотрении дела, сложность рассматриваемого спора и объем подготовительной работы, проведенной представителем истца, отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности расходов по оплате услуг представителя, находит возможным взыскать <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, за судебные заседания (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░2) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░2) (░░░ (№), ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░) ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., (░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                               ░.░. ░░░░░░░░░░