Решение по делу № 2-2186/2015 ~ М-1928/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-2186/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 ноября 2015 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., с участием представителя прокуратуры г. о. Электросталь Ильинова А.С., при секретаре Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашова Владимира Ивановича к Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» и Марьенко Яну Васильевичу о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия, компенсации морального вреда,-

у с т а н о в и л :

14.08.2015г. в Электростальский городской суд Московской области поступило исковое заявление Кондрашова Владимира Ивановича к СПАО «РЕСО-Гарантия» и Марьенко Яну Васильевичу о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия, где просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - <сумма>., с ответчика Марьенко Я.В. в счет компенсации морального вреда <сумма>и расходы за юридические услуги в размере <сумма>

В ходе рассмотрения данного дела истцом были уточнены исковые требования, где он просил с учетом дополнительно представленных медицинских документов, чеков, рецептов, взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью <сумма>.

Предъявленный иск истца к ответчикам был мотивирован истцом в судебном заседании, который суду пояснил, что 14 июня 2014 года на Горьковско- Егорьевском шоссе произошло ДТП, в результате которого водитель Марьенко Я.В - ответчик по данному делу, управляя автомобилем марки гос. регистрационный знак № принадлежащей ООО «Центр- Сервис +»( которая представляет на прокат автомобили), совершил наезд на велосипедиста Кондрашова В. И. – истца по настоящему делу. В результате данного ДТП, истец был госпитализирован в Электростальскую центральную городскую больницу ( далее МУЗ « ЭЦГБ»)с диагнозом "наименование". В данной больнице он находился на стационарном лечении с 14 июня 2014г. по 09. 07. 2014г. в травматологическом отделении, затем на амбулаторном лечении у невропатолога в связи с полученной травмой. С 20.10. 2014г. по 05.11. 2014г. он вновь находился на стационарном лечении в МУЗ «ЭЦГБ» в неврологическом отделении по направлению врача невролога, так как ему был поставлен диагноз: "наименование"До настоящего времени он находится на амбулаторном лечении.

Согласно заключения медицинского эксперта № от 19 мая 2015г. в связи с со случаем наезда на него автомобиля, ему причинен вред здоровью, который оценивается как средней степени тяжести. Виновным в данном ДТП был признан ответчик Марьенко Я.В., который нарушил требования п. 9.9 ПДД, в соответствии с которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам, обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, а также движение по полосам для велосипедистов.

По постановлению командира 5 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 14 декабря 2014г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика Марьенко Я.В. было прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования, где в постановлении указано, что вопрос о возмещении материального вреда может быть решен в порядке гражданского судопроизводства. Данное основания прекращения производства по делу не является реабилитирующим основанием.

Риск гражданской ответственности, как собственника автомобиля на момент ДТП, ООО «Центр- Сервис +» застрахована в страховой компании СПАО «РЕСО- Гарантия» и договор страхования заключен с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению ТС.

В результате виновных действий ответчика Марьенко Я.В., истец понес расходы за проведение медицинское обследование в размере <сумма>, кроме того в период лечения им были потрачены личные денежные средства на приобретение лекарств, которые были ему рекомендованы и выписаны для применения врачами. Поскольку компенсация морального вреда за причинение ему вреда здоровью, не входит в страховое возмещение в связи с повреждением здоровья, то истец просит суд учесть тяжесть причиненных физических и нравственных страданий, взыскать моральный вред в размере <сумма> непосредственно с виновного лица в ДТП – ответчика Марьенко Я.В. В связи с тем, ответчик Марьенко Я.В. скрывает свое место жительство, то решить с ним вопрос добровольно не удалось и учитывая его состояние здоровья, его возраст, он был вынужден обратиться за консультацией и за оказанием ему юридической помощи по настоящему делу. Он понес расходы по оказание ему юридических услуг в размере <сумма>. Данные расходы относятся к судебным издержкам и считает, что они должны быть взысканы с ответчика Марьенко Я.В. в полном объеме.

Ответчик Марьенко Я.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту своей регистрации по месту жительства : <адрес>, однако вся корреспонденция суда в адрес ответчика была возвращена с отметкой в извещении « истек срок хранения». Кроме того, ответчик был извещен о дне слушания дела телеграммой, телеграмма не была вручена адресату, с указанием, что ответчик по данному адресу не проживает.

Суд считает, возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Марьенко Я.В.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО- Гарантия» в судебное заседание не явился, суду были представлены возражения на исковое заявление от 22. 09. 2015г., согласно которых истец не обращался в досудебном порядке в страховую компанию о выплате ему страхового возмещения. Для обеспечения полного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела требуется выяснить, могли ли приобретенные истцом лекарства и оказанные услуг по проведению медицинского обследования, быть приобретены за счет средств обязательного медицинского страхования из Областного фонда Обязательного медицинского страхования. Истцом не представлены документы, подтверждающие необходимость приобретения лекарств и проведения медицинского обследования как и не представлен документ, подтверждающий оплату данных услуг. Просят суд отказать истцу по предъявленным к ним требованиям в полном объеме, рассмотреть данное дело в отсутствие представителя страховой компании.

Представитель 3-его лица ООО « Центр-Сервис+» в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное заявление от 04. 09. 2015г., согласно которого просит провести судебное заседание без участия их представителя, при этом предоставлена копия страхового полиса по договору ОСАГО.

Представитель 3-его лица ГБУЗ МО «ЭЦГБ»в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении данного иска в отсутствии их представителя.

Выслушав истца, ознакомившись с письменным отзывом ответчика на иск, исследовав материалы дела, заслушав заключение представителя прокуратуры, полагавшего удовлетворить исковые требования истца частично, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 июня 2014 года на Горьковско- Егорьевском шоссе произошло ДТП, в результате которого водитель Марьенко Я.В - ответчик по данному делу, управляя автомобилем марки гос. регистрационный знак №, принадлежащей ООО «Центр- Сервис»( которая представляет на прокат автомобили), совершил наезд на велосипедиста Кондрашова В. И. – истца по настоящему делу. В результате данного ДТП истцу Кондрашову В.И., <дата> рождения, были причинены телесные повреждения"наименование телесных повреждений" которые по заключению эксперта № от 19 мая 2015г. оцениваются, как вред здоровью средней степени тяжести.

Согласно Постановления командира 5 батальона 2 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 14 декабря 2014г. производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Марьенко Я.В. было прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования, где в постановлении указано, что вопрос о возмещении материального вреда может быть решен в порядке гражданского судопроизводства. Данное основания прекращения производства по административному делу не является реабилитирующим основанием.

Таким образом, ответственным за возмещение вреда, причиненного истцу Кондрашову В.И., является именно ответчик Марьенко Я.В.

Одним из способов возложения обязанности возмещения вреда на иное лицо, не являющееся непосредственно причинителем вреда, является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (страхование гражданской ответственности), предусмотренное ст. ст. 929, 935 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 N 263).

Согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автомобиль марки гос. регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Центр- Сервис +» был застрахован в рамках ОСАГО по страховому полису от 09. 06. 2014г., со сроком действия договора с 09. 06. 2014г. по 08. 06. 2015г. Данный договор заключен с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению данным ТС. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред жизни или здоровью в размере не более <сумма> каждому потерпевшему.

Истец Кондрашов В.И. не обращался в СПАО « РЕСО- Гарантия» с заявлением за страховым возмещением и документами на получение страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, в связи с чем, страховая компания до судебного разбирательства в суде по иску истца, не рассматривала и не выплачивала истцу страховое возмещение в связи с причинением ему вреда здоровью. Поскольку данное ДТП произошло 14 июня 2014 года, то по данным правоотношениям не предусматривался обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, суд, учитывая состояние здоровья истца, его пенсионный возраст, считает возможным рассмотреть его исковые требования, предъявленные к страховой компании по существу, проверив все доводы и возражения ответчика, представленные в письменных возражениях на иск.

Согласно ст. 49 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ

Согласно ст. 1085 ГК РФ, которая определяет объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовка к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.

В силу части 1 статьи 6 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При разрешении исковых требований истца Кондрашова В.И. о возмещении вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП, суду следует руководствоваться также положениями пункта "а" статьи 7, подпункт "а" пункта 1 статьи 12 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 1085, 1086 ГК РФ, в совокупности с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Требования истца о взыскании с ответчика СПАО « РЕСО- Гарантия» расходов на медицинские услуги по обследованию- проведению компьютерной томограммы в размере <сумма>., подлежат удовлетворению.

Истцом представлен договор на оказание платных медицинских услуг (проведение медицинского обследования) от 18 июня 2014г., заключенного между медицинским консультационно- диагностическим центром ООО«Центр диагностики Щелково» и истцом Кондрашовым В.И.( чек об оплате медицинских услуг от 18. 06. 2014г. на сумму <сумма> представлен в материалы данного гр. дела). Кроме того, суду была предоставлена копия "наименование медицинского документа" Кондрашова В.И. от 18. 06. 2014г. Согласно представленных медицинских документов, истец Кондрашов В.И. находился на стационарном лечении травматологического отделения МУЗ «ЭЦГБ» с 14 июня 2014г. по 09. 07. 2014г., то есть расходы истца в размере <сумма> были оплачены им в период нахождения на стационарном лечении в Электростальской городской больнице.

Из пояснения истца следует, что проведение медицинского обследования с его диагнозом было необходимо и срочно, но в тот период аппарат на котором должно быть проведено исследование, в данной больнице не работал и ему предложили провести данное исследование в ином учреждении, предоставив ему только транспорт.

Суд соглашается с доводами истца о том, что по заключению специалистов ему требовалось проведение медицинского обследования и прохождение медицинского обследования, которое впоследствии было описано в эпикризе больного и в заключении эксперта №. от 19 мая 2015г., где указано, что в связи с данной томографией, лечение больного скорректировано. Расходы в размере <сумма>., понесенных истцом, было обусловлено необходимостью, получение данных услуг он не мог произвести бесплатно. Указанное обстоятельство также соответствует позиции, изложенной в пп. «б» п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26. 01. 2010 года № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», в соответствии с которой, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно выписного эпикриза МУЗ «ЭЦГБ» Кондрашов В.И. находился на стационарном лечении с 14. 06. 2014г. (дата ДТП) и по 09. 07. 2014г. Выписан на амбулаторное долечивание к неврологу по месту жительства., Контроль "наименование лечения" Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № Кондрашова В.И., больной находился на стационарном лечении в неврологическом отделении МУЗ « ЭЦГБ» с 20. 10. 2014г. по 05.11. 2014г. с "наименование диагноза". Выписан под наблюдение участкового терапевта и невропатолога. Лечение: "наимеование лекарственных средств"

Согласно представленным рецептам, выписанным врачами Городской поликлиники ГБУЗ «ЭЦГБ» г. Электросталь, кассовым и товарным чекам, представленными суду, истцом Кондрашовым В.И. на приобретение лекарственных средств потрачена сумма в размере "суммы и наименование лекарственных средств" Итого на сумму в размере <сумма>. Исковые требования истца о возмещении ему расходов на приобретение лекарств в размере <сумма> удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено суду доказательств в расходовании им данных денежных средств на лекарства.

Как следует из материалов дела, истцу указанные медикаменты были назначены врачом и приобретены истцом за своей счет.

Установлено, что лечение истца Кондрашова В.И. связано с последствия повреждений, причиненных при дорожно-транспортном происшествии от 14. 06. 2014г.

В связи с этим суд считает обоснованным включить затраты, понесенные истцом на приобретение лекарственных препаратов и медицинских процедур, которые связаны с последствиями повреждений, причиненных ему при дорожно-транспортном происшествии и взыскать данную сумму с ответчика СПАО « РЕСО- Гарантия». Исковые требования истца в части взыскания с ответчика СПАО «РЕСО- Гарантия» денежных средств, затраченных истцом на приобретение лекарственных средств в период лечения после ДТП в размере <сумма>., подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину такой вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В результате ДТП от 14.06.2014г. по вине ответчика Марьенко Я.В. были причинены телесные повреждения истцу, "телесные повреждения", которые по заключению эксперта № от 19 мая 2015г.оцениваются, как средней степени тяжести вред здоровью. Сам факт причинение истцу телесных повреждений при ДТП указывает на причинение ему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень тяжести телесных повреждений (вред здоровью средней степени тяжести), периоды нахождения на лечении в стационаре (дважды ), фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью, подлежат удовлетворению в размере <сумма>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего и другие признанные судом необходимыми расходы.

Представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 12 августа 2015г. на оказание юридических услуг по составлению искового заявления на сумму <сумма>., подтверждены расходы истца в размере <сумма> Таким образом, истец реализовал гарантированное ему ст. ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана ему за плату; т. е. истец в полной мере воспользовался возможностями, предоставляемыми национальным законодательством для защиты собственных прав.

Учитывая, что истец к ответчику СПАО « РЕСО- Гарантия» с заявлением о выплате ему страхового возмещения не обращался до рассмотрения судом его иска и все обстоятельства дела, суд устанавливал в судебном заседании, то суд считает возможным все судебные расходы за оказанные истцу юридические услуги и госпошлину взыскать с ответчика Марьенко Я.В., как виновного лица в причинении истцу вреда здоровью.

Исходя из удовлетворенного иска истца на сумму <сумма>.(<сумма>. (лекарства + <сумма>.( КТ) + <сумма>(компенсация морального вреда), с ответчика должна быть взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме <сумма> (ст. 103 ГПК РФ).

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кондрашова Владимира Ивановича - удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового Публичного Акционерного Общества «РЕСО- Гарантия» в пользу Кондрашова Владимира Ивановича, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью – <сумма>

Взыскать с Марьенко Яна Васильевича в пользу Кондрашова Владимира Ивановича в счет компенсации морального вреда – <сумма>., расходы за оказание юридической помощи – <сумма>., итого <сумма>

Взыскать с Марьенко Яна Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <сумма>

В удовлетворении исковых требований Кондрашова Владимира Ивановича к Марьенко Яна Васильевича о компенсации морального вреда в размере <сумма> – отказать.

В удовлетворении исковых требований Кондрашова Владимира Ивановича к Страховому Публичному Акционерному Обществу «РЕСО- Гарантия» о возмещении вреда, причиненного здоровью в размере <сумма> – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Хоменко Л.Я.

В окончательной форме решение судом принято 30 ноября 2015 года.

Судья :