Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2012 ~ М-878/2012 от 25.06.2012

... № 2-924/2012 г.                                                                        ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2012 года     с.Дивеево Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Ушаковой Н.Ю.

при секретаре - Верховой Н.А.,

при участии представителя ответчика Казакова А.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда гражданское дело по иску Жукова Руслана Александровича к ООО «Монтажно-строительное управление № 91» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жуков Р.А. обратился в суд с иском, мотивируя свои требования следующим. 2 сентября 2010 года он был принят на работу в «Монтажно-строительное управление №91» на должность ... в соответствии с приказом о приеме на работу № от 02.09.2010г. Размер заработной платы за выполняемые им должностные обязанности по договору составляет 11000 рублей, неофициально 30000 рублей. Дополнительно (устно) было оговорено, что за использование автотранпорта «...» государственный номер № в служебных целях (возил рабочих на место работы и обратно, возил стройматериалы, ездил по поручениям) ему за амортизационные расходы должно выплачиваться 10000 рублей каждые полгода. За весь период работы амортизационные расходы были выплачены два раза. 28 мая 2012 года он был уволен по собственному желанию приказом № от 28.05.2012г. Трудовая книжка и расчётные листы за март, апрель, май 2012 года он получил по почте. Из расчетных листов следует, что он получил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск за март-май 2012 года и остаток недополученных им денег составляет 1768 руб. 86 коп.. Жуков Р.А. никаких денег не получал, в мае с ним никто из сотрудников ООО «МСУ-91» не встречался. Выяснить непосредственно у руководителя в офисе или бухгалтерии обстоятельства Жуков Р.А. не может, так как г.Саров является закрытым, и въехать в город истец не может. Никакого расчета он не получил. Просит взыскать денежную сумму в размере 33000 рублей за март-май 2012 года, компенсацию неиспользованного отпуска за период 2011-2012 г. в размере 10000 рублей, за использование личного автотранспорта 10000 рублей, а также компенсации морального вреда 30000 рублей.

Ответчик ООО «МСУ-91» не согласился с требованиями истца, направил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Жукову Р.А. был установлен оклад в размере 11000 рублей в месяц, в соответствии с п. 5.2. трудового договора с истцом установлено, что работодатель вправе осуществлять премирование работника. При выплате премии учитывалось несколько факторов: выполненный объем работ, исполнительность, отношение к работе, финансовые показатели предприятия и др. При условии получения хороших финансовых результатов предприятия по итогам работы, выполнения большого объема работ, полной занятости работника весь месяц, размер заработной платы с учетом начисленной премии может достигать суммы до 30000 рублей. В частности, истцу были начислены суммы заработной платы в размере от 11000 рублей до 20000 рублей. Никаких устных договоренностей о выплате заработной платы в размере 30000 рублей не было. В январе 2012 года истец производил работы в г.... Московской области, где проживает. В феврале и марте доделывали недоделки. По результатам работ за 1 квартал 2012 года предприятие получило убыток в размере 226000 рублей. В связи с убытком, а также небольшим объемом выполненных работ за 1 квартал 2012 г. и учитывая финансовые возможности предприятия, истцу были начислены премии в размере 313 рублей 20 копеек за январь 2012 г., 253 руб. 62 коп. за март 2012г. В апреле и мае 2012 года работы производились на объекте в г.Первомайск Нижегородской области. Истец участия в этой работе не принимал, за это время ему был оплачен гарантированный по трудовому договору оклад. С 01.01.2012 г. по 28.05.2012г. истцу с учетом оклада за отработанное время, премий, компенсации за неиспользованный отпуск было начислено 61823 руб. 44 коп. Удержан налог на доходы физических лиц в сумме 7127 руб., сумма к выплате составляет 54696 рублей 44 копейки. Согласно платежным ведомостям и платежным поручениям за 2012 год истцу на день увольнения было выплачено 52927 рублей 48 копеек. В апреле 2012 года истцу были перечислены на пластиковую карту денежные средства в размере 5000 рублей, а также по платежным ведомостям №, № были выплачены денежные средства в размере 12732, 68 руб., и 5164 руб. соответственно. В мае 2012 года с истцом действительно никто не встречался, денежные средства в размере 20000 рублей ему были перечислены платежным поручением № на пластиковую карту. Договор на использование личного автомобиля предприятие с истцом не заключало. Тот факт, что истец использовал свой автомобиль, ответчик не отрицает. Истец доезжал до места работы на своем автомобиле, и иногда, выполняя производственные поручения, пользовался своим автомобилем для удобства и более оперативного решения поставленных перед ним задач. Использование автомобиля не носило систематический характер, поэтому никаких амортизационных расходов ответчиком истцу обещано не было. Интенсивность работ учитывалась при начислении премий. С января 2012 года объем работ на объекте в г.... Московской области был значительно снижен, в связи с чем в использовании транспортного средства Жукова Р.А. не было необходимости. 28 мая 2012 года Жуков Р.А. направил в адрес ООО «Монтажно-строительное управление № 91» посредством факсимильной связи заявление об увольнении, и в тот же день был уволен, трудовая книжка заказным почтовым отправлением была выслана ему на домашний адрес. За период с 2010 по 2011 год Жукову Р.А. приказом от 5 августа 2011 года был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск 23 календарных дня за период работы с 2 сентября 2010 года по 8 августа 2011 года. На момент увольнения за период работы с 9 августа 2011 года по 28 мая 2012 года остался неиспользованным ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 21, 18 календарных дня, в связи с чем Жукову Р.А. была рассчитана и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 9 августа 2011 года по 28 мая 2012 года в сумме 9 922 рубля 29 копеек. К моменту увольнения за ООО «Монтажно-строительное управление № 91» перед Жуковым Р.А. имелась задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 1 768 рублей 86 копеек. Данная сумма не была выплачена в день увольнения из-за отсутствия денежных средств на предприятии, а также инкассовых поручений в пользу ИФНС и ПФ РФ и ареста банковского счета. 2 июля 2012 года банковский счет был открыт, и предприятие платежным поручением от 3 июля 2012 года перечислило указанную задолженность Жукову Р.А.. Просит в иске отказать.

В судебное заседание истец не явился. Надлежащим образом извещен. От него имеется заявление на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Казаков А.В. иск не признал. Суду пояснил, что договора с истцом об использовании его личного транспорта не было заключено, так как в этом нет необходимости. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, и просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из трудового договора от 2 сентября 2010 года между Жуковым Р.А. и ООО «Монтажно-строительное управление № 91» следует, что Жуков Р.А. принят на работу ... с окладом в размере 11000 рублей (л.д. ...). Копия трудовой книжки подтверждает доводы истца о том, что он был уволен 28 мая 2012 года (л.д. ...).

Из расчетных листков следует, что истцу за март 2012 года начислено на начало месяца 9777,20 рублей, оклад 8904,76 руб., премия 253,62 руб., итого 9158, 38 руб., 17927, 58 рублей выплачено на руки, за апрель 2012 года на начало месяца 17927,58 рублей, оклад 11000 рублей, выдана зарплата 22927,58 рублей, на руки 4752 рубля, за май 2012 года начислено на начало месяца 4752 рубля, оклад 9428,57 руб., компенсация отпуска 9922,29 рублей, выдана зарплата 20000 рублей, на руки 1768,86 руб. (л.д. ...). За февраль 2012 года истцу было начислено 25,20 рублей на начало месяца, 11000 рублей оклад, на руки 9777,20 руб., за январь 2012 года истцу начислено 11000 рублей оклад, 314,20 руб. премия, выдана зарплата 10000 рублей, на руки 25,20 руб. (л.д. ...).

Из расчета начисленной и выплаченной заработной платы Жукову Р.А. следует, что за 2012 года ему начислено за вычетом НДФЛ 54696, 44 руб., и указанная денежная сумма ему выплачена (л.д. ...).

Из справки о доходах физического лица за 2011 год следует, что истцом был получен доход в ООО «МСУ-91» в размере 24166,68 руб. за три месяца 2011 года (январь-март) (л.д. ...). Из аналогичной справки за ноябрь и декабрь 2011 года следует, что Жуков Р.А. получил за два месяца доход 26880,95 руб. (л.д. ...). В апреле, мае, июне, июле 2011 года Жукову Р.А. был начислен доход 60333,33 руб., что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ за 2011 год (л.д. ...). За июль, август, сентябрь 2011 года истцу начислен доход 33165,96 руб. (л.д. ...). За сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 года истцу начислено 19619,05 руб. (л.д. ...). За период с февраля по май 2012 года Жукову Р.А. был начислен доход 40586,95 руб. (л.д. ...). Указанные справки не подтверждают доводы Жукова Р.А. о том, что он получал заработную плату в ООО «МСУ-91» в размере 30000 рублей в месяц.

Как видно из данных бухгалтерской отчетности ООО «МСУ-91» за 2012 год за отчетный период убыток составил 226000 рублей (л.д. ...).

В январе 2012 года Жуков Р.А. отработал 16 дней, в феврале 2012 года - 20 дней, в марте 2012 года - 17 дней, в апреле 2012 года - 21 день, в мае 2012 года - 8 дней, что следует из карточки сотрудника. Расчет заработной платы выполнен согласно количеству отработанных дней исходя из оклада в размере 11000 рублей (л.д. ...).

Платежное поручение № от 20.01.2012 г. о перечислении Жукову Р.А. 10000 рублей аванса за январь 2012 года (л.д. ...), платежное поручение № от 13.04.2012 г. о перечислении частичной оплаты отпускных за февраль 2012 года в сумме 5000 рублей (л.д. ...), платежное поручение № от 03.05.2012г. о перечислении зарплаты за апрель и аванса за май 2012 года в сумме 20000 рублей (л.д. ...), а также платёжная ведомость от 16 апреля 2012 года на сумму 5 194, 90 руб., в которой имеется подпись истца о получении указанной денежной суммы, платёжная ведомость на сумму 12 732, 68 руб., также имеющая подпись Жукова Р.А., подтверждают, что истцу до увольнения за период с января по май 2012 года было выплачено 52927,58 рублей, что согласуется с доводами ответчика.

Заявление от Жукова Р.А об увольнении, а также приказ о прекращении трудового договора с работником от 28 мая 2012 года, с которым Жуков Р.А. был ознакомлен в тот же день, о чем свидетельствует его подпись, свидетельствует о том, что истец был уволен 28 мая 2012 года по собственному желанию (л.д. ...).

В материалах дела имеется заявление о предоставлении отпуска Жукову Р.А. за период 2010-2011 года с 8 августа 2011 года, и приказ о предоставлении отпуска в количестве 23 календарных дня (л.д. ...), что подтверждает, что истцу отпуск был предоставлен в 2011 году. За период с 9 августа 2011 года по 28 мая 2012 года не использованы истцом 21,18 дней отпуска, что подтверждается распиской от 2 сентября 2010 года. Расчет оплаты отпуска содержит сведения о выплатах за период 12 предшествующих увольнению месяцев 2011-2012 года в сумме 152842,15 руб., средний дневной заработок составил 468,475 руб. (л.д. ...). Проверив указанный расчет, суд не находит оснований считать, что право истца на получение компенсации за неиспользованный отпуск нарушено.

Сведения Z.Z.Z, W.W.W подтверждают доводы ответчика о том, что с мая по июль 2012 года ООО «МСУ-91» не могло выплатить истцу задолженность, так как не имело финансовых возможностей (л.д....).

Из товарных накладных (л.д. ...) и карточек учета следует, что за работником Жуковым Р.А. числиться полученный им и не сданный инвентарь.

Платежное поручение от 3 июля 2012 года о перечислении Жукову Р.А. денежной суммы в размере 1768 рублей 86 копеек подтверждает довод ответчика о том, что окончательный расчет с истцом был произведен путем перевода денежных средств на счет пластиковой карты истца (л.д. ...).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о том, что ему была определена заработная плата в размере 30000 рублей в месяц, а также о том, что с ним был заключен договор об использовании его транспортного средства. Доводы истца о том, что ему заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск не была выплачена, опровергаются представленными ответчиком письменными доказательствами об оплате труда истца в соответствии с трудовым договором и требованиями ст. 135, 139 Трудового кодекса РФ. В достоверности представленных доказательств оснований сомневаться не имеется.

Требования о возмещении морального вреда истцом никак не обоснованы, а судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении нравственных или физических страданий со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах иск Жукова Р.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жукова Руслана Александровича к ООО «Монтажно-строительное управление № 91» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья     п/п Н.Ю.Ушакова

...

Судья         Н.Ю.Ушакова