Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-1922/2019 ~ М-6906/2019 от 26.09.2019

9-1922/2019

66RS0001-01-2019-007871-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2019 года                             г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Мурзагалиева А.З., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к Плеханову Сергею Николаевичу об обязании устранить препятствия при проведении ремонтных работ по восстановлению холодного водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением с нарушением требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление судом было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от 30.09.2019 – до 11.10.2019.

Истцу надлежало представить документы, подтверждающие наличие зарегистрированного права собственности у ответчика Плеханова Сергея Николаевича на жилое помещение № в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Однако, истец представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости, согласно которой у ответчика отсутствует право собственности на данное жилое помещение. Одновременно истец обратился с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика Плеханова С.Н правообладателем вышеуказанного жилого помещения является Плеханов Никита на Плеханова Н.С., который в данный момент является собственником помещения.

Вместе с тем, гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено решение вопроса о замене ненадлежащего ответчика на стадии принятия заявления. Данное действие возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или во время его разбирательства.

В данном случае исковое заявление не принято к производству суда.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что истец в установленный судом срок недостатки не устранил, поэтому у суда имеются все основания, предусмотренные п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения вышеуказанного заявления со всеми приложенными к нему документами.

При этом, истец не лишен права обратиться в суд с настоящим исковым заявлением к лицу, которое по мнению истца является надлежащим ответчиком по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к Плеханову Сергею Николаевичу об обязании устранить препятствия при проведении ремонтных работ по восстановлению холодного водоснабжения - возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд к лицу, которое по мнению истца является надлежащим ответчиком по данному делу, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья      подпись

Определение суда не вступило в законную силу.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья __________________________ Мурзагалиева А.З.

Помощник судьи ________________ Дробахина Е.В.