Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2010 ~ М-17/2010 от 04.10.2010

Дело № 2-10/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         9 ноября 2010 года                                                                        город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе судьи Банникова Ю.Э.,

при секретаре Шигильчёвой Л.Т.,

с участием ответчика Шайдуллина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой воинской части <данные изъяты> Шайдуллину А.Р. о возмещении материального ущерба, причинённого государству,

У С Т А Н О В И Л:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском в интересах воинской части к бывшему военнослужащему этой воинской части Шайдуллину о возмещении материального ущерба, причинённого государству. В обоснование своих требований истец указал, что при сдаче Шайдуллиным дел и должности <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача воинского имущества - <данные изъяты> в количестве 8 штук, общей стоимостью с учётом износа <данные изъяты>. Поскольку Шайдуллин указанное имущество получал под отчёт для хранения и выдачи, истец считает, что ответчик должен нести полную материальную ответственность в размере причиненного ущерба, в связи с чем, просит суд взыскать с Шайдуллина в пользу войсковой части № <данные изъяты>.

Командир войсковой части №, будучи надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, в суд не явился и просил рассмотреть дело без представителя части.

Шайдуллин в суде исковые требования признал частично и показал, что признаёт свою вину в утрате только трех <данные изъяты>, поскольку из этих восьми <данные изъяты> пять были выданы военнослужащим, которые впоследствии самовольно оставили часть и, соответственно, <данные изъяты> были утрачены, при этом Шайдуллин пояснил, что при приёме должности он в акте указал, что <данные изъяты> были разукомплектованы, поэтому их стоимость должна быть, даже с учётом износа, ниже, чем та, которую указал истец.

В судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Из копии акта приёма - сдачи техники, вооружения и материальных средств <данные изъяты> усматривается, что Шайдуллин принял <данные изъяты> в количестве 12 штук, при недостаче 21 штуки, при этом в акте указано, что <данные изъяты> разукомплектованы.

Согласно приложению № к акту приёма передачи дел и должности <данные изъяты> при сдаче должности Шайдуллиным недостача <данные изъяты> составила 29 штук.

Копией справки-расчёта помощника командира войсковой части № по <данные изъяты> подтверждается, что стоимость одного <данные изъяты> с учётом износа составляет <данные изъяты>, а восьми <данные изъяты> - <данные изъяты>.

Согласно объяснению Шайдуллина на имя командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ из восьми недостающих <данные изъяты> пять были выданы военнослужащим ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые впоследствии самовольно оставили часть, в связи с чем <данные изъяты> ими не были сданы и поэтому были утрачены

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление командира войсковой части № подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинён военнослужащим, которым имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд полагает, что сторона истца не доказала виновность ответчика в утрате всех восьми <данные изъяты>, поскольку приведённые Шайдуллиным в своём объяснении доводы о причинах утраты пяти <данные изъяты> командованием части не проверялись, какое-либо разбирательство по этому вопросу не назначалось, в суд доказательств, опровергающих утверждения ответчика в этой части предъявлено не было.

В то же время ответчик полностью признал требования иска в части отсутствия у него трёх <данные изъяты>, при этом просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что при приёме <данные изъяты> они были разукомплектованы, в связи с чем, их стоимость, даже с учётом износа, должна быть меньше, чем это указано в справке-расчёте.

Поэтому суд полагает, что в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» ущерб истцу подлежит возмещению ответчиком в размере стоимости трёх <данные изъяты>.

Исходя из положений статьи 11 того же Федерального закона, размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причинённого ущерба, может быть снижен судом с учётом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего.

Как установлено по делу, ущерб войсковой части № Шайдуллиным был причинен в результате неумышленных действий, в настоящее время у него на иждивении находится малолетний ребёнок, в связи с чем, препятствий для применения в отношении него положений статьи 11 вышеназванного закона не имеется. С учетом изложенного, суд снижает размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, до <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд считает необходимым отказать.

Суд также полагает необходимым, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, взыскать в доход федерального бюджета судебные расходы по делу - стоимость государственной пошлины, с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом требований в сумме <данные изъяты>, с истца - пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в сумме <данные изъяты>.     

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой воинской части <данные изъяты> Шайдуллину А.Р. о возмещении материального ущерба, причинённого государству, удовлетворить частично.

Взыскать с Шайдуллина А.Р. в пользу войсковой части № <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму <данные изъяты> отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета судебные расходы по делу в размере: с Шайдуллина А.Р. - <данные изъяты>, с войсковой части № - <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья         Ю.Э. Банников