Мотивированное решение по делу № 02-5124/2022 от 30.03.2022

УИД 50RS0048-01-2021-014445-95

Дело № 2-5124/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                                       04 октября 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5124/2022 по иску МУП адресадрес» к Дугарову Батору Дугаровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП адресадрес» изначально обратился в Химкинский городской суд адрес с иском к Дугарову Б.Д., в котором с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в нежилом помещении № 024 по адресу: адрес, за период с 01.06.2019 г. по 31.08.2021 г. в размере сумма, пени (исчисленные за период с 14.09.2021 г. по 05.05.2022 г. на задолженность по состоянию на 14.09.2021 г.) в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что он осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, на основании Постановления администрации городского адрес от 21.01.2019 № 33. Указанная информация подтверждается данными, опубликованными на официальном сайте «ГИС ЖКХ» (Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства), на котором публикуются открытые государственные данные, созданные в пределах своих полномочий государственными органами (либо поступившие в указанные органы и организации), и подлежащие размещению в сети Интернет. Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: адрес. Свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате, которая до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Определением Химкинского городского суда адрес от 16.02.2022 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Мещанский районный суд адрес.

Представитель истца МУП адресадрес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его остуствие.

Ответчик Дугаров Б.Д. и его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процессов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, своевременное внесение платы за коммунальные услуги является обязанностью граждан и организаций.

Статья 46 ЖК РФ гласит, что решения общего собрания собственников по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников.

Решение общего собрания собственников, помещений, принятое в установленном Жилищным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как установлено в судебном заседании, истец МУП адресадрес» осуществлял управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, на основании Постановления администрации городского адрес от 21.01.2019 г. № 33.

Указанная информация подтверждается данными, опубликованными на официальном сайте «ГИС ЖКХ» (Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства), на котором публикуются открытые государственные данные, созданные в пределах своих полномочий государственными органами (либо поступившие в указанные органы и организации), и подлежащие размещению в сети Интернет.

Ответчик Дугаров Б.Д. является собственником нежилого помещения по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по оплате, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, из них: задолженность за период с 01.06.2019 г. по 31.08.2021 г. составляет сумма, пени (исчисленные за период с 14.09.2021 г. по 05.05.2022 г. на задолженность по состоянию на 14.09.2021 г.) - сумма

Как следует из расчета истца, сумма задолженности сумма состоит из: ОДН по электроэнергии в размере сумма, холодная вода ОДН в размере сумма, оплата охранных услуг в размере сумма, оплата услуг консьержа в размере сумма, горячее водоснабжение (носитель) в размере сумма

Вместе с тем, как следует из представленного договора № 01.01.02078.ТЭ предоставления коммунальных услуг от 12.10.2020 г., заключенного между ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго» и Дугаровым Б.Д., Ресурсоснабжающая организация (РСО) обязуется предоставить потребителю коммунальную услугу тепловой энергии для подогрева воды в целях ГВС, отопления, а потребитель обязуется вносить РСО плату за коммунальные услуги в сроки и в порядке, установленные законодательством Российской Федерации и настоящим договором, а также соблюдать иные требования, предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно выписке из протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, городской адрес, адрес, адрес форме очно-заочного голосования от 27.09.2019 г. утверждена плата за услуги консьержей в размере сумма с 1 кв. м общей площади жилого помещения.

Из вышеизложенного следует, что дополнительные услуги, оказываемые собственникам помещений в многоквартирном доме должны согласовываться протоколом собрания собственников исходя от площади жилого помещения, при этом из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик является собственником нежилого помещения, что исключает обязанность ответчика по оплате охранных услуг и услуг консьержа.

Учитывая, что ответчик осуществляет оплату горячего водоснабжения на прямую Ресурсоснабжающей организации согласно заключенному договору, суд также отмечает, что оснований для взыскания с ответчика расходов на горячее водоснабжение, отраженных в квитанциях истца, в настоящее время не имеется.

Также рассматривая требования истца о взыскании пени в размере сумма, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленный период.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма (сумма + сумма)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Анализируя вышеизложенное, пояснения представителя истца в судебном заседании в совокупности с материалами дела, суд находит требования МУП адресадрес» к Дугарову Б.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Дугарова Батора Дугаровича в пользу МУП адресадрес» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Подопригора К.А.

1