Решение по делу № 33а-5199/2019 от 08.10.2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Довгаль А.А. Дело №33а-5199/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 г. г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Струковой А.А.,

судей Шубина Д.В., Быстровой М.А.,

при секретаре Чика О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анисимова Ильи Владимировича на решение Светловского городскогосуда Калининградской области от 12 августа 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Анисимова Ильи Владимировича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Злобиной Л.Н. об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Заслушав доклад судьи Шубина Д.В., пояснения представителя Анисимова И.В. Саенко Д.В., возражения представителя ОСП Светловскогогородского округа УФССП России по Калининградской области, судебного пристава-исполнителя ОСП Светловского городского округаЗлобиной Л.Н. Соколовой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисимов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству №27844/18/39021-ИП, возбужденного 7 декабря 2018 года на основании решения Светловского городского суда Калининградской области от 13 июля 2018 года по гражданскому делу №114/2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Калля А.А., в соответствии с которым он обязан демонтировать стационарные ворота, незаконно установленные на земельном участке общего пользования, для прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, расположенными по <адрес> муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области. Данное судебное требование он исполнил, сняв створки ворот с петель, однако, 01 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель Злобина Л.Н. вынесла постановление о взыскании с него исполнительного сбора в размере 5000 рублей 00 копеек за неисполнение исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения. Полагает данное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку решение суда он исполнил до возбуждения исполнительного производства. Просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительного сбора от 01 июля 2019 года.

Судом постановлено изложенное выше решение.

Анисимов И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные им административные исковые требования удовлетворить. В обоснование указывает, что решение суда было исполнено им добровольно после вступления его в законную силу 27 октября 2019 года, железобетонные опоры не являются частью ворот. Одна из этих опор находится на границе земельных участков, к ней крепится чужой забор. Снос опор являлся предметом рассмотрения по другому гражданскому делу, что подтверждается его доводы о том, что они являются самостоятельными объектами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 этой же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено, что 07 декабря 2018 года на основании решения Светловского городского суда Калининградской области от 13 июля 2018 года по гражданскому делу №114/2018 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Светловского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Калля А.А. возбуждено исполнительное производство №27844/18/39021-ИП об обязании Анисимова И.В. демонтировать стационарные ворота, незаконно установленныена земельном участке общего пользования, для прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, расположенными по <адрес> муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области, был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

11 января 2019 года при осмотре на месте судебный пристав-исполнитель Калля А.А. установила, что Анисимов И.В. снял сворки ворот, железобетонные опоры ворот с петлями демонтированы не были, что не оспаривается Анисимовым И.В.

Конструктивно распашные ворота во всяком случае представляют собой не только створки, но и опоры, на которые они крепятся.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель Злобина Л.Н. обоснованно пришла к выводу, что административный истец не исполнил требования исполнительного документа в полном объеме, то есть не демонтировал незаконно установленные стационарные ворота, и законно вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора от 01 июля 2019 года по исполнительному производству №27844/18/39021-ИП о взыскании с Анисимова И.В. исполнительного сбора в размере 5000 рублей 00 копеек.

Доводы Анисимова И.В. о том, что железобетонные опоры ворот представляют собой самостоятельные объекты недвижимого имущества, являются безосновательными, изложенное в решении по гражданскому делу 2-59/19 указание на необходимость сноса опор этот довод не подтверждает. То обстоятельство, что к одной из опор крепился забор, исполнению решения суда не препятствовало.

Наизложенного, руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение судьиСветловского городскогосуда Калининградской области от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: