Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5074/2016 ~ М-3260/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-5074/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Бабугоеве О.К., с участием представителя истца Овезовой Х.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» к Нагорному В. А., Нагорной Е. Е. о взыскании процентов по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Кредит доверия» обратился в суд с исковым заявлением к Нагорному В. А., Нагорной Е. Е. о взыскании процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов предусмотренных ст. <данные изъяты> ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> г. Нагорный В. А. заключил с Кредитным потребительским кооперативом «Кредит доверия», далее КПК «Кредит доверия» договор займа № <данные изъяты> от <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев, который позже был продлен еще на <данные изъяты> месяца.

Согласно условий договора займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. «Кредит доверия» выдал Нагорному В.А. по расходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. займ на сумму <данные изъяты> руб. В договоре займа в обязательном порядке указывается обязательство Заемщика возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом, при ношении сроков возврата оплатить пеню (штраф).

В рамках обеспечения возврата займа, был заключен договор поручительства № З/<данные изъяты> от <данные изъяты> г. с Нагорной Е. Е.. Согласно условий договора поручительства, поручитель Нагорная Е.Е. приняла на себя обязательство перед КПК «Кредит доверия» нести солидарную ответственность за исполнение Нагорным В.А. обязательств по договору займа.

В связи с тем, что Нагорный В.А., Нагорная Е.Е. не исполняли обязательство по вышеуказанному договору, КПК «Кредит доверия» обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании с Нагорного В. А. солидарно с Нагорной Е. Е. пользу КПК «Кредит доверия» суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., пени (штраф) <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край. Красногвардейский район, село Красногвардейское, улица Орджоникидзе, дом <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда от <данные изъяты> г. исковые требования КПК «Кредит доверия» удовлетворены в полном объеме, получены исполнительные листы на взыскание суммы долга, наложен арест на недвижимое имущество, которое передано на реализацию. Вышеуказанное имущество было реализовано на публичных торгах. <данные изъяты> г. УФК по <адрес обезличен> отдел судебных приставов УФССП по <адрес обезличен>) перечислил КПК «Кредит доверия» от реализации вышеуказанного имущества <данные изъяты> рублей. Таким образом, решение суда было исполнено частично. Далее КПК «Кредит доверия» повторно обратился с иском в суд. Исковые требования КПК «Кредит доверия» были удовлетворены, с Нагорного В.А. были взысканы проценты по договору займа. С момента вынесения повторного решения по расчетам на <данные изъяты> г. (момент подачи повторного иска) до настоящего момента прошло более года. Однако, задолженность по вышеуказанному договору не погашена.

<данные изъяты> КПК «Кредит доверия» направил ответчикам претензии, с требованием в пятидневный срок погасить задолженность по вышеуказанному договору займа, процентам предусмотренным договором займа, процентам по ст. <данные изъяты> ГК РФ, также ответчики были предупреждены, что в противном случае КПК «Кредит доверия» будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, а также судебных расходов, связанных с предъявлением иска в суд. Однако, ответчики задолженность не погасили.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Овезова Х.Т. заявленные требования поддержала в полном объеме, привела доводы изложенные выше.

Ответчики Нагорный В.А., Нагорная Е.Е., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили. С заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не обращались.

Суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными, усматривая в их действиях умышленное уклонение от участия в судебном разбирательстве и злоупотребление правом на состязательность сторон.

На основании ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. <данные изъяты> указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <данные изъяты> г. Нагорный В. А. заключил с Кредитным потребительским кооперативом «Кредит доверия», далее КПК «Кредит доверия» договор займа № <данные изъяты> от <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев, который позже был продлен еще на <данные изъяты> месяца.

Согласно условий договора займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. «Кредит доверия» выдал Нагорному В.А. по расходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. займ на сумму <данные изъяты> руб. В договоре займа в обязательном порядке указывается обязательство Заемщика возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом, при ношении сроков возврата оплатить пеню (штраф).

В рамках обеспечения возврата займа, был заключен договор поручительства № З/<данные изъяты> от <данные изъяты> г. с Нагорной Е. Е.. Согласно условий договора поручительства, поручитель Нагорная Е.Е. приняла на себя обязательство перед КПК «Кредит доверия» нести солидарную ответственность за исполнение Нагорным В.А. обязательств по договору займа.

В нарушении графика платежей ответчик Нагорный В.А. вносил платежи несвоевременно и не в полном объеме.

КПК «Кредит доверия» обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением о взыскании с Нагорного В. А. солидарно с Нагорной Е. Е. пользу КПК «Кредит доверия» суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., пени (штраф) <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ставропольский край. Красногвардейский район, село Красногвардейское, улица Орджоникидзе, дом <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда от <данные изъяты> г. исковые требования КПК «Кредит доверия» удовлетворены в полном объеме.

На основании указанного решения, КПК «Кредит доверия» получены исполнительные листы на взыскание суммы долга, обращении взыскания на предмет залога.

Заложенное недвижимое имущество было реализовано на публичных торгах, <данные изъяты> г. УФК по <адрес обезличен> отдел судебных приставов УФССП по <адрес обезличен>) перечислил КПК «Кредит доверия» от реализации вышеуказанного имущества <данные изъяты> рублей.

Таким образом, решение суда было исполнено частично.

В дальнейшем, КПК «Кредит доверия» повторно обратился в суд с иском о взыскании с Нагорного В.А. процентов по договору займа.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <данные изъяты> исковые требования КПК «Кредит доверия» удовлетворены в полном объеме.

Однако, задолженность по вышеуказанному договору не погашена.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер задолженности ответчиков по процентам по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам, предусмотренным ст. <данные изъяты> ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств, опровергающих указанный выше размер задолженности, ответчики суду не представили.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».

<данные изъяты> КПК «Кредит доверия» направил ответчикам претензии, с требованием в пятидневный срок погасить задолженность по вышеуказанному договору займа, процентам предусмотренным договором займа, процентам по ст. <данные изъяты> ГК РФ, также ответчики были предупреждены, что в противном случае КПК «Кредит доверия» будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, а также судебных расходов, связанных с предъявлением иска в суд. Однако, ответчики задолженность не погасили.

Положениями статей <данные изъяты> ГК РФ для поручителей предусмотрена ответственность в том же объеме.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Проверив правильность расчета задолженности, суд признает его верным.

Учитывая изложенное, с ответчиков Нагорного В. А., Нагорной Е. Е. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» подлежат взысканию проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты, предусмотренные ст. <данные изъяты> ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» - удовлетворить.

Взыскать с Нагорного В. А., Нагорной Е. Е. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты, предусмотренные ст. <данные изъяты> ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Нагорного В. А., Нагорной Е. Е. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит доверия» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен>, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: М.Л. Дробина