Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2021 ~ М-213/2021 от 23.04.2021

Дело №2-256/2021        УИД: 66RS0034-01-2021-000387-28

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

31 мая 2021 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьевой ФИО7 к Котельниковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

10.08.2013 между 3АО КБ «Русский Славянский банк» и Котельниковой ФИО10 был заключен кредитный договор №, согласно которому Котельниковой ФИО11 указанным банком предоставлен кредит в сумме 144 800 рублей, под 35,00% годовых, на срок до 10.08.2018. Заёмщик Котельникова ФИО9 обязана ежемесячно выплачивать сумму кредита по установленному графику, а также проценты за пользование кредитом.

3АО КБ «Русский Славянский банк» свои обязательства выполнил, перечислив ответчику Котельниковой ФИО13 оговоренную кредитным договором сумму. Однако ответчик Котельникова ФИО12. нарушила условия кредитного договора, своевременно не погашая задолженность по графику.

29.10.2014 3АО КБ «Русский Славянский банк» по договору цессии №РСБ-291014-САЕ уступил ООО «САЕ» права требования по кредитному договору, а также другие связанные с указанным договором требования. Далее, между ООО «САЕ», в лице конкурсного управляющего, и ИП Инюшиным ФИО14. был заключен договор уступки прав требований от 02.03.2020. Обязательства ИП Инюшина ФИО17 по оплате, на условиях договора, принадлежащих цеденту права требования к должнику по кредитному договору от 10.08.2013 №, в том числе процентов и неустойки, исполнены в полном объеме.

10.02.2021 между ИП Инюшиным ФИО15. и ИП Соловьевой ФИО16 заключен договор уступки прав требования №СТ-1002-14 по кредитному договору от 10.08.2013 №. Таким образом, к ИП Соловьевой ФИО18. перешло право требования задолженности к Котельниковой ФИО21 по кредитному договору от 10.08.2013 №, в том числе право на взыскание основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки.

    В связи с чем, ИП Соловьева ФИО20. обратилось в суд с иском к Котельниковой ФИО19. о взыскании задолженности по кредитному договору, и просит взыскать с ответчика задолженность: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 – 134 316 рублей 96 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, по состоянию на 29.10.2014 – 18 022 рубля 76 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную, за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 – 290 179 рублей 84 копейки; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга, за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 - 60 000 рублей; проценты по ставке 35,00% на сумму основного долга 134 316 рублей 96 копеек, за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 134 316 рублей 96 копеек, за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Соловьева ФИО22 не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, на иске настаивает, согласна на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Несмотря на своевременные извещения, ответчик Котельникова ФИО23. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с письменного согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований КБ «Русский Славянский банк» (АО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу требований ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт заключения между 3АО КБ «Русский Славянский банк» и Котельниковой ФИО24. кредитного договора от 10.08.2013 № сторонами не оспаривается.

Из детального расчета суммы задолженности следует, что Котельникова ФИО25 получила от банка сумму, обозначенную кредитным договором, то есть 144 800 рублей, сроком до 10.08.2018, под 35,00% годовых.

Таким образом, банк свои обязательства выполнил.

В соответствии с положениями кредитного договора и Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам Котельниковой ФИО26 осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Последний платёж производится, в сумме 5 418 рублей 17 копеек, не позднее 10.08.2018.

Из представленных истцом банковских документов установлено, что у Котельниковой ФИО27 возникла задолженность на основную сумму кредита и процентов за пользование денежными средствами. В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом представлен расчёт суммы задолженности суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Указанные расчёты судом проверены и признаются обоснованными.

Согласно указанным расчетам у ответчика Котельниковой ФИО28. имеется задолженность по кредитному договору: в сумме невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 – 134 316 рублей 96 копеек; в сумме неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, по состоянию на 29.10.2014 – 18 022 рубля 76 копеек; в сумме неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную, за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 – 290 179 рублей 84 копейки; в сумме неустойки на сумму невозвращенного основного долга, за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 - 60 000 рублей.

Таким образом, условия кредитного договора Котельниковой ФИО29 нарушены.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании указанного положения закона, 29.10.2014 3АО КБ «Русский Славянский банк» по договору цессии №РСБ-291014-САЕ уступил ООО «САЕ» права требования по кредитному договору, а также другие связанные с указанным договором требования. Далее, между ООО «САЕ», в лице конкурсного управляющего, и ИП Инюшиным ФИО31 был заключен договор уступки прав требований от 02.03.2020. Обязательства ИП Инюшина ФИО30. по оплате, на условиях договора, принадлежащих цеденту права требования к должнику по кредитному договору от 10.08.2013 №, в том числе процентов и неустойки, исполнены в полном объеме.

10.02.2021 между ИП Инюшиным ФИО32. и ИП Соловьевой ФИО33 заключен договор уступки прав требования №СТ-1002-14 по кредитному договору от 10.08.2013 №. Таким образом, к ИП Соловьевой ФИО37 перешло право требования задолженности к Котельниковой ФИО34 по кредитному договору от 10.08.2013 №, в том числе право на взыскание основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, неустойки. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела договорами уступки прав требования, актом приема-передачи.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, обоснованность требований истца о взыскании с ответчика Котельниковой ФИО36. суммы задолженности в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки. Исковые требования ИП Соловьевой ФИО35. подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика Котельниковой ФИО43 подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, в сумме 8 225 рублей 20 копеек.

    Руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ИП Соловьевой ФИО38 к Котельниковой ФИО39 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Котельниковой ФИО41 в пользу ИП Соловьевой ФИО40 задолженность по кредитному договору от 10.08.2013 №: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 – 134 316 рублей 96 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, по состоянию на 29.10.2014 – 18 022 рубля 76 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную, за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 – 290 179 рублей 84 копейки; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга, за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 - 60 000 рублей; проценты по ставке 35,00% на сумму основного долга 134 316 рублей 96 копеек, за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 134 316 рублей 96 копеек, за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

    Взыскать с Котельниковой ФИО42 в доход местного бюджета государственную пошлину, в сумме 8 225 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                    О.В. Карташов