Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2012 ~ М-816/2012 от 16.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием представителя истца Маренинова Г.А. – Андреяшина А.В. по доверенности от 29.03.2012г.

при секретаре Пьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-940/12 по иску Маренинова Геннадия Александровича к МИ ФНС России №15 по Самарской области о включении земельного участка в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Маренинов Г.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением. Просит включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, площадью 681 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Хрящевка, СНТ «Здоровье», <адрес>, участок №.

Заявленные требования мотивированны тем, что после смерти его матери ФИО1 открылось наследство виде указанного выше земельного участка. В настоящее время он (истец) намерен оформить свои права на спорное имущество, однако, сделать это без обращения в суд с настоящим требованием не представляется возможным, поскольку право собственности наследодателя на участок не зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – МИ ФНС России №15 по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Третье лицо нотариус Аюпова Г.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила, просила рассмотреть дело без ее участия. Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что за ФИО1 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Хрящевка, СНТ «Здоровье», <адрес>, участок №. Запись произведена на основании свидетельства о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически участок имеет площадь 681 кв.м. Данным земельным участком ФИО1 владела практически 18 лет.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального района <адрес> ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность излишков земельного участка площадью 181 кв.м..

ФИО1 обратилась в суд, за защитой своих нарушенных прав и решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на земельный участок, площадью 681 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Хрящевка, СНТ «Здоровье», <адрес>, участок №.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 (№) было установлено, что при предоставлении ФИО1 в 1992 году земельного участка, должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченным выдавать свидетельства о праве собственности была допущена ошибка в графе свидетельства - «всего га» и вместо значения – 681 кв.м., было указано значение – 500 кв.м., что повлекло постановку на кадастровый учет земельного участка меньшего размера, регистрацию права собственности ФИО1 в отношении земельного участка, площадью 500 кв.м. и как следствие, нарушило ее право быть правообладателем земельного участка, площадью 681 кв.м..

Принадлежность ФИО1 спорного земельного участка площадью 681 кв.м. подтверждается представленным в суд решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Истец является наследником ФИО1. В течение шести месяцев после её смерти истец обратился в нотариальную контору с заявление о принятии наследства.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, что ФИО1 при жизни приобрела право собственности на спорный земельный участок суд приходит к выводу, что спорный земельный участок принадлежавший наследодателю на законных основаниях подлежит включению в состав ее наследственной массы.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маренинова Геннадия Александровича - удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, площадью 681 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Хрящевка, СНТ «Здоровье», <адрес>, участок №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2012 года.