Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-287/2021 от 29.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е (№)

09 ноября 2021 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тонеева И.Н., рассмотрев жалобу Колесникова ФИО4 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки KIA RIO государственный регистрационный знак №, Колесников ФИО4. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 22:25 по адресу: Автодорога «ВОЛЖСКИЙ-КУРУМОЧ-УРАЛ», км 7+260.

С данным постановлением Колесников ФИО4. не согласен и просит отменить его, а производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что в момент совершения правонарушения он транспортным средством не управлял, за рулем автомобиля находилось другое лицо, допущенное к управлению транспортным средством на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование указанного постановления, поскольку не получал его.

В судебном заседании Колесников ФИО4. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передал принадлежащий ему автомобиль во владение ФИО3, который управлял автомашиной в день фиксации правонарушения.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на жалобу. Просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Колесников ФИО4. передал ему во владение автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак №, подтвердил факт управления транспортным средством в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Показал, что полис ОСАГО не оформлял, пользовался автомобилем всего несколько раз.

Выслушав заявителя жалобы, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заявителю жалобы Колесникову ФИО4. не вручено, и было возвращено отправителю.

Таким образом, судом установлено, что срок для обжалования постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Колесниковым ФИО4. пропущен по уважительной причине, в связи с чем, должен быть восстановлен.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3. ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:25 по адресу: Автодорога «ВОЛЖСКИЙ-КУРУМОЧ-УРАЛ», км 7+260 водитель транспортного средства марки KIA RIO государственный регистрационный знак №, Колесников ФИО4. в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно постановлению, факт правонарушения был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки стационарный комплекс СКАТ идентификатор №, сертификат №, свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.С.33.002.А № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств своей невиновности Колесников ФИО4. предоставил копию договора аренды автомобиля KIA RIO государственный регистрационный знак №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт управления данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что на момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль принадлежащий Колесникову ФИО4. находился в распоряжении и под управлением другого лица, т.е. выбыл из его обладания.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, суд считает, что Колесниковым ФИО4. представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление подлежит отмене, поскольку в действиях Колесникова ФИО4. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 -30.9 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Колесникова ФИО4 удовлетворить, постановление начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Колесникова ФИО4 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья                 И.Н. Тонеева