Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2014 ~ М-98/2014 от 16.01.2014

КОПИЯ

Дело № 2-436/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Ланской Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Алиткина С.В. к ООО «ДиаТомПлюс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Алиткин С.В. обратился в суд с иском к ООО «ДиаТомПлюс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, указав в обоснование требований, что работал в ООО « ДиаТомПлюс » в период с 28 сентября 2012 года по 06 декабря 2013 года в должности <данные изъяты>. При приёме на работу с директором ФИО2 была устная договорённость о следующих существенных условиях труда: должностной оклад - <данные изъяты> рублей, доплата за работу <данные изъяты>. Конкретное рабочее место не оговаривалось. Рабочий день - ненормированный. Распорядок дня - по усмотрению истца.

В письменном виде трудовой договор не оформлялся и не предлагался для оформления ни при приёме на работу, ни на протяжении всего периода работы у ответчика. Хотя фактически он был допущен к работе.

За период с 08.09.2013г. по 06.12.2013г. ему не были выплачены - заработная плата, компенсация за дополнительный отпуск, а также - в полном объёме отпускные и компенсация за неиспользованный отпуск.

За весь период моей работы у ответчика нарушений трудовой дисциплины он не допускал, взысканий на него не накладывалось

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, в бессоннице, раздражительности. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на ст..ст. 237, 331 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом уточнений иска, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь и октябрь 2013 г. в размере - <данные изъяты> рублей; компенсацию за не предоставленный дополнительный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей; в счёт возмещения морального вреда - <данные изъяты> рублей и судебные расходы за участие представителя -<данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Алиткин С.В. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие

Представитель истца Катаргин К.А., действующий на основании доверенности от 14.11.2013 г., выданной сроком на один год, явившись в судебное заседание, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Васильева Т.Н., действующая на основании Устава и Лобанов С.Н., действующий на основании доверенности от 03.02.2014 г., выданной на один год, явившись в судебное заседание, исковые требования Алиткина С.В. не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указали, что в иске истец Алиткин СВ. указывает на недостоверные события. Во-первых, оклад ему был установлен в размере <данные изъяты> руб. и районный коэффициент 30 % в размере <данные изъяты> руб., что составляло заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, с учетом подоходного налога на руки истец получал <данные изъяты> рублей.

Трудовой договор оформлялся в письменном виде и был представлен истцу на подпись, но без объяснения причин и в присутствии сотрудников клиники ФИО7 и ФИО3 он отказался от подписи. О данном факте был составлен акт. Также Алиткин отказался от подписи на приказе о приеме на работу, так как не был уверен в своей квалификации.

С 05.09.12г. истец был направлен на курсы первичной специализации и по <дата обезличена> обучался на этих курсах. В это время он зарплату не получал. Поэтому отпускные должны рассчитываться после 22.12.12г. за неполный рабочий год.

Согласно платежной ведомости за сентябрь 2013г., истцу было начислено <данные изъяты> руб., которые он получил, но от подписи в ведомости отказался, о чем был составлен акт №10 от 14.10.13г. комиссией в составе: ФИО2, ФИО7 и ФИО4

За сентябрь 2013г. зарплата была начислена, согласно табеля рабочего времени. В сентябре истец отсутствовал два дня 20 и 30, однако оправдательные документы об уважительности причин отсутствия представлены не были. За октябрь 2013г. зарплата тоже была начислена, согласно табеля рабочего времени, Алиткин отсутствовал: 01.10, 10.10, 17.10 и 18.10.13 г. четыре дня, однако документально подтвержденных уважительных причин по отсутствию им не было представлено.

В ведомости на получение зарплаты за октябрь 2013г. истец Алиткин расписался сам в присутствии других работников и получил <данные изъяты> рублей.

В ноябре 2013 г. Алиткин отработал 4 дня и за него получил зарплату и компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты> руб. его представитель по доверенности Катаргин К. А., о чем он лично расписался. Также компенсация за отпуск получена представителем истца Катаргиным в размере <данные изъяты> руб., в чем он расписался.

Таким образом, зарплата получена истцом в полном объеме за весь период работы. Так как истец Алиткин по совместительству был принят <данные изъяты>, но не работал по этой специальности, то ему не положен был дополнительный отпуск, поэтому и не начислялся.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования Алиткина С.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, вступивший в силу для СССР 03.01.1976 и обязательный для России как правопреемника бывшего Союза ССР по международным договорам, предусматривает, что участвующие в настоящем Пакте государства признают право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права (ст. 6).

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Истцом в судебном заседании заявлено, что договор между ним и ответчиком был заключен в устной форме. При этом ответчик не оформлял трудовой договор в письменной форме. Указанный довод истца подтверждается представленной ответчиком копией трудового договора, в которой отсутствует подпись работника Алиткина С.В. Однако в уточненных исковых требованиях истец согласился с условиями договора, указанными в представленном ответчиком трудовом договоре в части оплаты его труда - оклад в размере <данные изъяты> рублей, районный коэффициент в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что между Алиткиным С.В. и ООО «ДиаТомПлюс» был заключен трудовой договор не оформленный в письменном виде, и по поручению ответчика, Алиткин С.В. 28.08.2012 г. фактически приступил к работе.

Вместе с тем, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в указный период времени не оспаривался в судебном заседании представителем ответчика, в связи с чем, данный факт суд считает установленным.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, на основании исследованной в судебном заседании совокупности письменных доказательств, показаний свидетелей, суд приходит к выводу о сложившихся трудовых отношениях между Алиткиным С.В. и ООО «ДиаТомПлюс». При этом, оценивая возражения представителя ответчика о том, что Алиткин С.В. фактически не выполнял трудовые функции <данные изъяты> не принимаются судом.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили факт выполнения Алиткиным С.В. обязанностей <данные изъяты>. При этом каких-либо оснований сомневаться в правдивости их показаний у суда не имеется. Данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что Алиткин С.В. не работал <данные изъяты>.

Исходя из пояснений представителя ответчика Васильевой Т.Н. должность, на которую был принят Алиткин С.В., подразумевает совмещение выполнения обязанностей <данные изъяты> с выполнение обязанностей практикующего врача, в данном случае <данные изъяты>. В трудовой книжке должность, которую занимал Алиткин С.В. в ООО «ДиаТомПлюс» значится как <данные изъяты>. При этом, не имеет правового значения, выполнялись ли фактически Алиткиным С.В. обязанности <данные изъяты>.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, данным им в судебном заседании, вознаграждение за отработанное в сентябре 2013 г. время ответчиком ему не выплачено, а за отработанное в октябре время выплачено не в полном объеме.

С указным доводом истца суд соглашается, поскольку доказательства обратному стороной ответчика не предоставлены, несмотря на то, что обязанность по доказыванию данного факта лежит на данной стороне.

В материалах дела представлены платежная ведомость от 14.10.2013 г., содержащая сведения о работнике Алиткине С.В., к выдаче которому за отработанное в сентябре 2013 г. время полагается к выдаче <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-13%). Подпись Алиткина С.В. о получении денежных средств в данном документе отсутствует.

При этом, оценивая представленный стороной ответчика акт от 14.10.2013 г. № 10 об отказе Алиткина С.В. оп подписания платежной ведомости, судом данное обстоятельство не может быть установлено. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, подписавшая данный акт, не смогла подтвердить факт выдаче в ее присутствии денежных средств Алиткину С.В., а пояснения об этом директора ООО «ДиаТомПлюс» ФИО2 не могут служить доказательством выдачи работнику денежных средств.

Исходя из платежной ведомости от 14.11.2013 г. Алиткину С.В. за отработанное в октябре 2013 года время подлежало к выдаче <данные изъяты> рублей, которые получены им, что не отрицалось истцом в судебном заседании подтверждается подписью работника в табеле.

Истец считает указанную сумму, выданную ему в качестве оплаты за отработанное в октябре время, не отвечающей условиям заключенного им трудового договора и фактически отработанному им в данном периоде времени.

В обоснование выплаты заработной платы за октябрь 2013 г. в меньшем размере, чем установлено трудовым договором, стороной ответчика представлены: табели учета рабочего времени, докладная записка старшей медсестры ФИО7 об отсутствии Алиткина С.В. на рабочем месте 20, 30 сентября, 01, 10, 17, 18 октября 2013 года.

В соответствии с представленным трудовым договором (контрактом) от 28.08.2012 г. работнику Алиткину С.В. установлена 5-днвная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье) с продолжительностью рабочего времени 8 часов в день (п. 5.1. Договора).

Алиткин С.В. в судебном заседании отрицал факт прогулов в указанные в докладной записке дни. Меры дисциплинарного наказания в отношении Алиткина С.В. по данному факту работодателем не принимались, проверки в отношении работника не проводились.

Таким образом, суд считает недоказанным факт отсутствия Алиткина С.В. на рабочем месте 20, 30 сентября, 01, 10, 17, 18 октября 2013 года, следовательно, указанное время подлежит оплате Алиткину С.В. работодателем.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за дополнительный отпуск, подлежащий предоставлению <данные изъяты>.

Данное требование истца суд полагает подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Статья 127 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя при увольнении работнику выплачивать денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Отдельным категориям медицинских работников может быть предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (ст. 350 Трудового кодекса РФ).

Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974г. №298/П-22 « Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями груда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день». В соответствии с указанным Постановлением Алиткин С.В., как врач-хирург, наделен правом на получение дополнительного отпуска, который ему работодателем не предоставлялся и при прекращении трудовых отношений не оплачивался.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы производится из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4.

Заработная плата Алиткина С.В. за 2013 год составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2013 год.

Средний дневной заработок составляет: <данные изъяты> рублей (среднедневной заработок).

Неиспользованный отпуск Алиткина С.В. составляет 16 дней.

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> рублей х 16 дней = <данные изъяты>, из которой подлежит удержанию подоходный налог в размере 13%.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск с размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)*16 дней-13%).

Суд находит подлежащим частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из самого факта незаконной невыплаты работнику заработной платы, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Исходя из указанных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Алиткина С.В. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в пределах заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы за сентябрь 2013 года в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по выплате заработной платы за октябрь 2013 года в размере <данные изъяты> рублей. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В подтверждение своих требований истец представил договор на оказание услуг, заключенный 13.11.2013 г. между Алиткиным С.В. и ФИО1, расписку ФИО8 о получении 15.11.2013 г. <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец на основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Алиткина С.В. к ООО «ДиаТомПлюс» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДиаТомПлюс» в пользу Алиткина С.В. задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ДиаТомПлюс» в пользу Алиткина С.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «ДиаТомПлюс» в пользу Алиткина С.В. компенсацию морального вреда размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «ДиаТомПлюс» в пользу Алиткина С.В. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «ДиаТомПлюс» в доход МО «Город Томск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>

Копия верна судья Е.Н. Лысых

секретарь Г.А. Ланская